materia nº 98/2012

08/02/2012
Ficha Técnica:
2
Coordenação:
Prof. Dr. Paulo Roberto Azevedo (UNIOESTE)1
Consultoria Geral:
Prof. Dr. Ernesto Friedrich Amaral (UFMG)2
Análise Geo referenciada de dados
Prof. Ms Lucir Alves Reinaldo Alves (UNIOESTE)3
Auxiliar de pesquisa
Jaqueline Aparecida Alves dos Santos4
Secretaria Executiva
Sandra Belotto (UNIOESTE)
Entrevistadores
Amir Kanitz5
Manoella Rosane da Silva6
Patrícia Loebens7
Rodrigo Kummer8
Samara Aline Benke9
1
 Doutor pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Pós doutorado Na Universidade do Texas,
Programa Vilmar Faria de treinamento em metodologia quantitativa.
2
 PhD Universidade do Texas
3
 Mestre em Desenvolvimento Regional pela Universidade de Santa Cruz do Sul - RS
4
 Mestrando em Sociologia pela Universidade Estadual do Oeste do Paraná (UNIOESTE)/Campus
Toledo.
5
 Graduando em Ciências Sociais (UNIOSTE)
6
 Mestranda em Sociologia (UNIOESTE)
7
 Graduando em Ciências Sociais (UNIOSTE)
8
 Mestrando em Sociologia (UNIOESTE)
9
 Graduando em Ciências Sociais (UNIOSTE)
3
SÍNTESE SOBRE PESQUISA DE AVALIAÇÃO DE POLÍTICAS
MUNICIPAIS
INTRODUÇÃO
.......Trata-se de avaliação parcial de políticas públicas implantadas com apoio do
Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID). Em 19 de fevereiro de 2008, o Banco
Interamericano de Desenvolvimento (BID) aprovou o Programa de Desenvolvimento
Sócio-Econômico e Sustentável do Município de Toledo (Contrato 1961/OC-BR), com
um custo total de US$ 14.667.400,00, dos quais, US$ 7.333.700,00 foram financiados
com recursos do BID e US$ 7.333.700,00 trata-se da contrapartida com recursos locais
do Município de Toledo.
........O programa tem por objetivo melhorar a qualidade de vida da população do
município de Toledo e contribuir para a sua maior competitividade econômica,
mediante o financiamento de investimentos em infra-estrutura básica e social que
permitam aumentar a qualidade e cobertura dos serviços para a população em geral,
bem como financiar ações para a melhoria da gestão municipal.
.............Tais políticas tem como objetivo: (a) consolidar e ampliar os serviços de
educação, assistência social e espaços para a prática de esportes; (b) melhorar os
espaços públicos e ampliar os equipamentos urbanos destinados a proteger o meio
ambiente e permitir a convivência comunitária; (c) melhorar as condições de mobilidade
no transporte de cargas e passageiros; (d) melhorar a eficiência da gestão administrativa
do município.
Tais objetivos foram perseguidos através de ações de intervenção nas seguintes
áreas:
Social: intervenções junto à Escola Santa Clara IV; Centro de Assistência Social
do Jardim São Francisco; Ampliação do Ginásio de Esportes Alcides Pan e Centro de
Treinamento para a Ginástica Rítmica e Artes Marciais;
Meio Ambiente: do qual fazem parte as intervenções do Parque da Perimetral
Norte; Parque Linear Sanga Panambi e Remodelação da Praça Willy Barth;
Mobilidade e Transporte: do qual fazem parte as pavimentações de estradas
rurais; o Corredor Norte Sul; as melhorias na rede viária urbana; a execução das
calçadas, ciclovias e pavimentações de vias residenciais;
4
Fortalecimento Institucional: consiste na modernização tecnológica e de
informática, melhoria da gestão administrativa e capacitação.
O presente relatório apresenta resultados de um conjunto de pesquisas destinadas
a avaliação alternativa do impacto de algumas destas ações, considerando-se que o uso
do IOSP (Índice de Oferta de Serviços Públicos) não tem sido satisfatório. Assim, esta
pesquisa representa também um esforço pelo desenvolvimento de indicadores
confiáveis quanto aos resultados e replicáveis quanto a metodologia oferecendo
estratégias robustas para a análises do impacto dos investimentos efetuados
São as seguintes as ações para as quais este relatório oferece resultados:
- Escola Santa Clara IV; 
- Centro de Assistência Social do Jardim São Francisco;
- Parque da Perimetral Norte; 
- Remodelação da Praça Willy Barth;
2 METODOLOGIAS
Foi utilizada neste processo a integração de métodos quantitativos (survey –
probabilístico e com amostra intencional - e análise de registros administrativos) e
qualitativos (grupos focais). 
2.1 Survey amostral probabilístico:
Um survey por amostragem probabilística pretende inferir os resultados da
amostra para os demais membros da população. Para tanto necessita dar a todos os
elementos da população uma chance igual de pertencer a amostra (ou pelo menos uma
chance conhecida)10
. 
Para este estudo executou-se um Survey interseccional11 amostral probabilístico
com amostra extraída a partir da listagem do cadastro de imóveis da Prefeitura
Municipal de Toledo. A base de cálculo da amostra foram 500 domicílios (477
entrevistas foram realizadas). A unidade de amostra foi domicílio12. A Unidade de
10 Para maiores informações sobre a amostragem probabilística ver: SILVA, N.N. Amostragem
probabilística. São Paulo: USP, 2001.
11 Com respeito a desenhos de surveys ver: BABBIE, 2005: 101-105.
12 Sobre conceitos e terminologia de amostragem ver: BABBIE, 2005: 120-125.
5
informação foi: a) morador sorteado acima de 18 anos (utilizou-se como critério para o
sorteio do entrevistado o morador que tivesse a data de aniversário mais próxima da
data da pesquisa. O objetivo do sorteio foi evitar um viés, ou seja, não entrevistar
somente um tipo de morador - exemplo: aposentado, dona de casa); b) qualquer
morador da residência acima de 18 anos. Na ausência do morador sorteado considerou￾se apto a responder o questionário as pessoas acima de 18 anos. Considerou-se
“morador não encontrado” o domicílio sem moradores presentes após no mínimo três
visitas sendo uma delas fora de horário comercial ou final de semana. Para facilitar o
encontro dos moradores a pesquisa foi realizada entre as 15:00 e 19:00 horas nos dias
úteis e entre 10:00 e 19:00 horas nos finais de semana. 
O questionário13 foi resultado de uma série de pesquisas piloto envolvendo mais
de 400 entrevistas aonde foram testadas e aperfeiçoadas questões utilizadas neste
estudo14. Ao todo foram aplicadas 68 questões divididas, de acordo com seu formato
em:
- Experienciais: 
Baseadas em experiências da família ex.:
“O Senhor(a) ou alguém da sua família utiliza...”
- Opinião:
Buscam a opinião do cidadão ex.:
“O que o Senhor(a) acha...”
Para resposta das questões experienciais foram considerados aptos todos os
moradores da residência acima de 18 anos. Para as questões de opinião, considerou-se
como respondente qualificado apenas se o entrevistado fosse o sorteado entre todos os
moradores da residência acima de 18 anos.
2.2 Survey com amostral intencional:
Amostras intencionais são utilizadas em processos exploratórios de pesquisa
onde se busca analisar com maior profundidade grupos específicos de interesse ao
13 Em anexo.
14 Um estudo anterior utilizando o modelo deste questionário foi realizado em novembro de 2007, também
pelo laboratório de Informações Sociais do curso de Ciências Sociais da UNIEOSTE, sob a mesma
coordenação da pesquisa atual. A idéia de replicar o questionário foi buscar aproveitar um marco lógico
em algumas análises. Algumas modificações foram feitas no questionário anterior sempre buscando, na
medida do possível manter a comparabilidade entre os dois estudos. Algumas questões foram
acrescentadas visando abordar questões específicas relacionadas ao estudo atual.
6
estudo15 os quais poderiam não ser abordados na dimensão desejada por uma
amostragem probabilística (adiante, num ponto específico serão descritas as
características da amostragem probabilística). Embora os resultados desta abordagem
não possam ser inferidos para a população em geral, os resultados podem trazer
informações mais aprofundadas com respeito ao grupo específico em foco.
2.3 Pesquisa em registros administrativos:
Considerando-se a confiabilidade dos dados, bem como o acesso de outros
pesquisadores às fontes de informação, sempre que possível é conveniente utilizar-se
registros administrativos institucionais. Neste caso as informações coletadas por este
método, além das questões anteriormente citadas, ao serem prestadas foram
acompanhadas de documentos comprobatórios o que aumenta a precisão dos dados. 
2.4 Análise-diferença-em-diferenças
A possibilidade de isolar o fator em teste para análise comparada de seu efeito
através de grupos de teste e controle oferece resultados robustos para análises de
impacto. Esta estratégia metodológica clássica das ciências é chamada método
diferença-em-diferenças e foi aplicado no estudo do Centro Social São Francisco. Aqui,
os dados sobre os freqüentadores do centro social foram colhidos nos registros
administrativos das escolas onde estes estão matriculados e, para cada freqüentador do
centro social foram selecionados aleatoriamente dois colegas para comporem um grupo
de controle. Tal procedimento possibilitou a aplicação do método em questão. 
2.5 Análise georeferenciada:
No caso da análise do impacto da Escola Santa clara IV (Ivo Welter)
considerando que os estudantes da mesma não participaram do sistema de avaliação da
educação básica do INEP (Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais)
através da chamada “prova Brasil”, o que permitiria uma avaliação comparada da
qualidade de ensino, buscou-se outra forma de impacto não propriamente pedagógico.
Na falta destas informações sobre desempenho comparado (através do INEP) o estudo
15 Para maiores informações sobre a técnica ver: BABBIE, 2005:153
7
focou no impacto da construção da escola no bairro na redução de distâncias casa/escola
a serem percorridas pelos alunos. Esta redução de distâncias significa ganho de tempo
ganho de sono (no caso de alunos do turno matutino) e, principalmente, como revelado
pela pesquisa qualitativa, ganho de tranqüilidade dos pais com respeito a segurança do
percurso dos filhos. Enfim, ganho de qualidade de vida. 
2.6 Métodos qualitativos: grupos focais:
O objetivo do uso de técnicas, qualitativas de análise foi, além de buscar
informações exploratórias sobre o tema, aprofundar alguns temas que dificilmente
poderiam ser avaliados através de análises quantitativas. Para tanto foram utilizadas
análises através de grupos focais16. O fundamento do método em si, sustenta a idéia de
que na interação dialógica entre sujeitos, impressões tácitas sobre determinadas
questões podem ser afloradas, idéias preconcebidas possam ser aprofundadas e quadros
mais completos sobre temas comuns possam ser definidos. Neste sentido, um grupo
focal é basicamente uma reunião de grupos de pessoas que partilham de experiências
comuns sobre um tópico de especial interesse de pesquisa, orientados em torno deste
foco por um moderador especialmente preparado para tal atividade. Colocados em
interação, crê-se que estes atores possam revelar ao pesquisador elementos sobre este
tema. 
No caso do estudo realizado na Cidade de Toledo-PR três temas específicos
foram abordados: o impacto da construção do Parque Perimetral Norte (conhecido como
Parque do Povo) na vida dos moradores de seu entorno (bairro chamado de Jardim
Planalto); o impacto da implantação do Centro Social São Francisco no desempenho
escolar e também no convívio familiar de crianças e adolescentes que o freqüentam; e o
impacto da Construção da Escola Santa Clara IV na vida dos moradores do bairro e
demais pessoas que possuem filhos matriculados na escola em análise. 
Os participantes (seis por reunião) foram selecionados a partir de relação com o
tema17 (moradores do bairro, pais de alunos matriculados na escola ou no centro social)
através de visitas ao domiciliares ou listas de telefones constantes em registros
16 A técnica de pesquisa através de grupos focais é atualmente bastante conhecida e encontra-se, entre
outros trabalhos, detalhadamente descrita na obra Focus Groups as Qualitative Research de David L.
Morgan (MORGAN, 1987:4) bem como em The Focus Group Guidebook (Morgan: 1997: 5).
17 Importante mencionar que este é um método qualitativo, portanto não inferencial no sentido estatístico.
Embora se obedeçam a critérios no processo de seleção dos informantes a aleatoriedade no processo de
seleção não é uma condição do método.
8
administrativos. As reuniões foram conduzidas por um mediador (coordenador da
pesquisa) em torno de um roteiro pré desenvolvido (e submetido a aprovação do
representante da prefeitura municipal). As reuniões contavam com um redator,
encarregado de anotar sucintamente toda a discussão. Elas também foram gravadas
(áudio) e filmadas, material que serviu para complementar as informações captadas pelo
redator.
3 RESULTADOS DO ESTUDO
3.1 Parque Perimetral Norte
3.1.1 Análise através de grupos focais
Os participantes da discussão sobre o impacto do parque na qualidade de vida no
bairro moram em média 17 anos no local, possuem idade média de 43 anos, ganham
entre 1 e 4 salários mínimos (média 2,14 salários mínimos). O salário mínimo brasileiro
atual (R$ 622,00) corresponde a 360,30 dólares. Portanto, a média de renda dos
informantes é de 771,05 dólares. A maioria dos participantes tem como escolaridade o
ensino fundamental (incompleto). Tais características os colocam como representantes
típicos de um bairro de baixa renda em possível situação de vulnerabilidade social. 
Esta condição por si só já oferece indícios para a avaliação do investimento
efetuado com a obra, uma vez que implantou uma importante área de lazer numa região
considerado “pobre” na área urbana do município. 
Tal situação é percebida pelos moradores que consensualmente acreditam que o
bairro sofreu uma forte valorização imobiliária com a implantação do parque. Este é,
segundo os participantes, o principal impacto trazido as suas vidas pelo investimento
público efetuado. Para além da questão econômica melhorias em aspectos urbanísticos
também foram unanimemente observadas, tais como: melhorias nas calçadas, melhorias
no asfalto da rua de acesso ao Parque e ao Bairro (Rua 13 de Abril), e melhorias na
iluminação pública.
Para além de questões econômicas todos os participantes do estudo declararam
que freqüentam o parque alguns diariamente outros pelo menos uma vez por semana,
praticando atividades como caminhadas, corridas ou apenas passeios com seus
familiares. Segundo estes, a construção do parque foi fundamental para que iniciassem a
9
prática de alguma atividade física que, por sua vez, operou uma melhoria radical em sua
qualidade de vida (situação que poderia ser alvo de um estudo futuro). Demais membros
de famílias dos participantes, segundo eles, fazem o mesmo, muitos desenvolvendo
atividades físicas regulares no parque. Todos os participantes declararam desconhecer
algum vizinho ou conhecido que não freqüente o parque com maior ou menor
regularidade. 
Não obstante, a construção do parque trouxe também algumas preocupações aos
moradores do bairro. Basicamente elas estão relacionadas ao aumento do fluxo de
veículos na rua de acesso ao parque e a velocidade de trânsito dos mesmos. O debate
ilustrou a situação de um bairro anteriormente extremamente tranqüilo, com reduzido
fluxo de veículos (uma vez que se localizava em um extremo da cidade, sem conexão
com vias de maior trânsito) que repentinamente passou a ser rota de um dos principais
pontos de lazer da cidade. A grande preocupação é com crianças e adolescentes que
desenvolveram suas atividades de lazer em ruas antes tranqüilas e que estão
despreparadas para este aumento de fluxo.
Assim, a maior parte de sugestões de intervenção ao poder público refere-se a
gestão deste fluxo de veículos e ao controle da velocidade dos mesmos. Seja através de
redutores de velocidade (quebra-molas) ou semáforos em pontos estratégicos (as
sugestões apontam especificamente para o Cruzamento da Rua 13 de Abril com a Rua
São Judas Tadeu. 
Outras sugestões relativas a melhorias no parque foram feitas, algumas delas já
previstas nas obras de consolidação do parque: melhorar a iluminação; controlar a
poluição sonora causada pelo uso de aparelhos de som automotivo, instalar
equipamentos de ginástica e promover um programa de despoluição dos córregos
conhecidos como “Sanga Panambi” e “Arroio Marreco” (o que transparece na opinião
dos participantes como um grande contra censo: um grande investimento ambiental
margeado por dois córregos extremamente poluídos, sem vida e exalando mau cheiro –
alguns moradores lembram com saudosismo dos córregos que há apenas alguns anos
antes eram pontos de lazer e que atualmente estão absolutamente destruídos pela
poluição). 
3.1.2 Análise através de survey com amostra Intencional
10
Esta metodologia foi escolhida considerando que o total de usuários do parque
se distribui ao longo da própria existência do parque. Mesmo havendo alguma
regularidade de freqüência, finais de semana, manhãs, finais de tarde, os usuários, como
um todo distribuem-se ao longo de todos os momentos do dia (uma vez que o parque
não é fechado). A assim, a análise aleatória e não enviesada dos participantes, em
termos de custos, ultrapassaria recursos da pesquisa. Ponderando estas questões decidiu￾se focar a pesquisa em três grupos específicos considerados (pela coordenação da
pesquisa) usuários típicos desta modalidade de lazer: crianças e adolescentes (de 8 a 14
anos)18 Jovens (de 15 a 29 anos) e grupos familiares (onde as eram realizadas com a
presença conjunta dos membros da família). 
Os resultados coletados ajudam a traçar um perfil socioeconômico deste grupo,
distribuição geográfica, freqüência e atividades executadas no parque:
A Tabela 1 apresenta a distribuição dos grupos entrevistados. Pode-se perceber a
preponderância de grupos familiares entre os entrevistados.
Tabela 1 – Distribuição dos grupos entrevistados
Grupos Frequência Percentual (%)
Família 102 50,7
Jovem (15 a 29 anos) 75 37,3
Criança (8 a 14 anos) 24 11,9
Total 201 100,0
Fonte: Resultados da Pesquisa
A Tabela 2 apresenta os bairros de residência dos entrevistados, demonstrando
que os mesmos distribuem-se por 18 bairros diferentes do município.
Tabela 2 – Bairros de residência dos entrevistados
Bairros Frequência Percentual (%)
Industrial 50 24,9
Centro 27 13,4
Pioneira 22 10,9
Outro município 14 7,0
Panorama 11 5,5
La Salle 11 5,5
Porto Alegre 11 5,5
Pancera 10 5,0
Distritos 7 3,5
Coopagro 9 4,5
18 Por questões éticas entrevistas com crianças foram realizadas apenas na presença dos pais. Disto
decorreu que este grupo específico ficou reduzido na amostragem.
11
Santa Maria 9 4,5
Gisela 8 4,0
São Francisco 5 2,5
Concórdia 2 1,0
Vila Becker 2 1,0
Europa/América 1 0,5
Operária 1 0,5
Tocantins 1 0,5
Fonte: Resultados da Pesquisa
As faixas etárias entre 20 e 29 anos (28%) e acima de 39 anos (33%) foram
preponderantes na amostra. A faixa de escolaridade mais representativa entre estes
grupos foi o ensino médio completo (30,3%) seguido pelo ensino superior completo
(25,4%). Quanto ao rendimento 42,4% dos entrevistados revelaram possuir uma renda
familiar entre 1 e 5 salários mínimos. 
Com respeito a freqüência ao parque 67% dos entrevistados revelaram vir ao
parque entre uma vez por mês (34%) ou pelo menos uma vez por semana (33%). As
atividades executadas dividem-se entre passeios (36,3%), corridas e caminhadas
(31,8%), ciclismo (7%) descanso (18,9%) entre outras atividades.
O resultado desta amostra exploratório permite concluir que o grupo em foco
caracteriza-se preponderantemente como uma população de jovens e adultos. A
presença de grupos familiares é marcante. Estas pessoas provêm de distintas regiões da
cidade. Em sua maioria tem escolaridade entre ensino médio completo e superior e
renda até cinco salários mínimos. 
3.1.3 Análise através de survey com amostragem probabilística.
O referido survey19 (já detalhado no tópico 2 dedicado a aspectos metodológicos)
teve como objetivo uma análise da qualidade de vida em geral no município, assim
questões referentes ao Parque Perimetral Norte restringiram-se a ciência da existência
do parque por parte da população, freqüência ao mesmo e percepção de melhorias no
município relacionadas a ampliação de parques e praças. 
Com respeito ao primeiro tópico (ciência com relação ao parque) a tabela 3
apresenta a seguinte distribuição de respostas para a questão: “Conhece o Parque do
Povo?” (Parque perimetral Norte):
19 Questionário em anexo
12
Tabela 3 – Conhecimento sobre o do Parque do Povo
Resposta Frequência Percentual (%)
Sim 413 86,6
Não 64 13,4
Total 477 100,0
Fonte: Resultados da Pesquisa
Sobre a frequência ao mesmo 40% dos que afirmam conhecer o parque também
afirmam já tê-lo visitado. 
Por fim, opinando sobre melhorias com respeito a prática de esportes e lazer no
município entre 2009 e 201120, 65,4 % dos entrevistados afirmaram que “ficou melhor”.
Selecionando-se apenas os entrevistados sorteados no domicílio este percentual ficou
em 63,5. 
A pesquisa probabilística confirma assim algumas informações levantadas tanto
na investigação por grupos focais como na amostra intencional, ou seja: o Parque
Perimetral Norte é conhecido e freqüentado por pessoas distribuídas nas mais diversas
regiões da cidade, pertencentes a diferentes extratos sociais. É possível afirmar também
que a maior parte da população acredita que o município tenha melhorado com respeito
a opções de lazer e esporte. Neste sentido mesmo não sendo possível ter qualquer
certeza estatística sobre a relação entre o parque Perimetral Norte e a percepção de
melhorias, não seria por demais ousado especular que a implantação do Parque tenha
contribuído para esta opinião.
3.2 Escola Santa Clara IV (Ivo Welter)
A escola Santa Clara IV ficou conhecida desta forma (o nome formal – como já
mencionado – é Escola Municipal Ivo Welter) pelo bairro onde se insere. Sua
implantação representa uma política pública que se associa ao programa habitacional
que deu origem ao bairro em questão. O complexo habitacional Bairro Santa Clara
começou a ser implantado entre 2006 e 2007 quando foram implantadas 381 casas
através do programa “Casa da Gente”. Em 2011 foram entregues mais 118 domicílios
20 Para responder esta pergunta foram selecionados apenas entrevistados que residiam neste período. Para
tentar demarcar o salto temporal, uma série de eventos que ocorreram em 2009 foram listados, como por
exemplo: o aparecimento da “Gripe Suína” a ocorrência de um tornado no município, a morte do artista
Michel Jacson, entre outros eventos. Para mais detalhes sobre procedimentos para elaborações de
questões de surveys e estratégias para construção de questões longitudinais, ver: CONVERSE, J.M;
PRESSER, S. Survey questions, handcrafting the standartized questionnaire. Ed.Sage Publications, CA,
1986.
13
através do programa “Minha Casa Minha Vida”. Para 2012 está prevista a entrega de
mais 264 unidades habitacionais o que elevaria a população deste bairro (considerando￾se a média de habitantes por domicílio levantada pelo IBGE no censo de 2010) para
algo em torno de 2.289 habitantes. Equipar este bairro com infra-estrutura é condição
para o sucesso deste programa, ainda mais, considerando que a população apta a
participar de um programa habitacional o é justamente por incidir em algum tipo de
vulnerabilidade social. A implantação da Escola Santa Clara IV vem buscar este meta
no que se refere ao aspecto educacional.
A referida escola que oferece o ensino fundamental completo e ensino de tempo
integral. Possui laboratório de informática bem equipado, piscina térmica, ginásio
coberto entre outras características que levam seus professores e usuários considerá-la
como uma escola modelo. 
Como mencionado na introdução deste estudo, a escola Santa Clara IV (Ivo
Welter) não participou do sistema de avaliação do ensino organizado pelo INEP. Desta
forma, o processo de avaliação do impacto da implantação da mesma na qualidade de
vida local será feita por três abordagens: caracterizando o perfil socioeconômico dos
alunos e suas famílias (identificando assim o extrato social beneficiado); avaliando a
redução de distâncias de deslocamento entre casa e escola para alunos que antes (da
implantação do colégio) estudavam em outras escolas e, qualitativamente, através de
grupos focais, buscando compreender a importância da escola na qualidade de vida das
famílias que possuem filhos matriculados. Os dados analisados para as análises
quantitativas foram coletados dos registros administrativos da escola. Neste caso, todas
as matrículas foram lançadas na base de dados configurando, portanto, um estudo
recenseal.
3.2.1 Características dos alunos matriculados na Escola Santa Clara IV (Ivo
Welter)
A população de alunos do colégio Santa Clara IV analisados foram 518. A idade
destes alunos varia entre 3 e 7 anos, a média é 7,7 anos. Com relação ao sexo 50,6 são
do sexo feminino e 49,4 masculino. Noventa por cento destes alunos nasceram no
Estado do Paraná, percentual que se repete para pais e mães dos mesmos. A grande
maioria dos estudantes (82,5) reside no bairro onde se localiza a escola. 
14
Destas famílias 28,8% recebem o benefício do programa bolsa família. O
município de Toledo possui, conforme o censo IBGE (2010), 39.055 domicílios
ocupados. Segundo o Ministério do Desenvolvimento Social (MDS), 2.114 famílias
recebem a bolsa família. Este número representa um percentual de aproximadamente
5,4% dos domicílios. Mesmo não sendo possível fazer uma afirmação exata sobre o
percentual de famílias do município que recebem o benefício (uma vez que nem todos
os domicílios são ocupados por unidades familiares) é possível especular que o Bairro
onde se localiza a escola tem aproximadamente 5 vezes mais famílias beneficiárias do
programa bolsa família do que a cidade em geral. Esta informação é importante para
avaliar o extrato populacional onde foram aplicados os recursos públicos destinados a
implantação da Escola. 
Noventa e nove por cento dos estudantes da escola não utilizam transporte
escolar o que demonstra que a quase totalidade dos alunos residem nas proximidades da
escola. Com respeito a moradia 76% possuem residência própria, isso provavelmente
porque o bairro compõe-se quase totalmente de domicílios financiados por programas
habitacionais públicos. Este fato evidencia (como já foi mencionado) novamente as
características socioeconômicas desta população bem como a existência de um
planejamento na implantação do programa habitacional local (prevendo escola para a
população residente).
Com respeito a escolaridade materna (das mães dos alunos) 45,8% possui ensino
médio incompleto e 19,1 ensino médio completo. Juntando a estes valores o ensino
primário completo, incompleto e analfabetos somam-se 89,4%. Entre os pais, 34,4%
possuem ensino fundamental incompleto, 13,5% ensino fundamental completo, 7,5%
ensino médio incompleto, 15,1% ensino médio completo e 2,5% são analfabetos.
Somados 73,2% tem como escolaridade máxima o ensino médio. É importante afirmar
que 25% dos pais dos alunos não tiveram sua escolaridade informada. A renda
domiciliar média varia entre 1 e 6 salários mínimos sendo a média 3,74 salários
mínimos (1.347,55 dólares). 
Todas estas informações permitem caracterizar o bairro como bairro de “baixa
renda” abrigando uma população que, em função desta condição foi assistida por
diversos programas sociais e, a partir dos investimentos viabilizados pelo BID, conta
também com uma escola considerada modelo.
15
3.2.2 Análise georeferencial das alterações de distâncias residência/escola para
alunos da Escola Santa Clara IV
Uma das formas de se verificar o impacto positivo para os beneficiados pela
construção da Escola Municipal Ivo Welter (Santa Clara IV) é através da distância que
os alunos que residem no Bairro Santa Clara IV teriam que percorrer caso continuassem
na escola onde estudavam antes de irem residir nesse bairro.
Para isso utilizou-se o software ArcMap para localizar geograficamente o local
de residência dos alunos, da escola atual (Ivo Welter) e das escolas anteriores. Esse
procedimento foi efetuado para todos os alunos que residiam no limite urbano do
município antes da transferência para a Escola Ivo Welter, ou seja, não foram
selecionados aqueles alunos que vieram transferidos da parte rural de Toledo ou de
outros municípios, bem como aqueles na qual o endereço atual não era claro quanto ao
nome da rua e número. Feito isso foi calculada a distância entre o local de residência e
as escolas atual e anterior de 115 alunos. Os resultados agregados encontram-se listados
na Tabela 4.
16
Tabela 4 – Média da distância entre a escola atual e a anterior de alunos selecionados
da Escola Municipal Ivo Welter, por escolas de origem
Número
de alunos Escola anterior
Média da
distância para a
escola atual
(metros)
Média da
distancia da
escola anterior
(metros)
Diferença
34 Escola Mun. Vereador José Pedro Brum 328 807 480
31 Escola Mun. André Zenere 416 869 454
19 Escola Mun. Anita Garibaldi 443 1.108 665
9 Escola Mun. P. Tancredo de Almeida Neves 530 976 445
5 Escola Mun. Reinaldo Arrosi 476 2.048 1.572
4 Escola Mun. São Francisco de Assis 466 4.873 4.407
3 Escola Mun. Alberto Santos Dumont 1.309 2.153 845
3 Escola Mun. Walter Fontana 208 1.571 1.363
2 Escola Mun. Olivo Beal 331 3.916 3.585
1 Escola Mun. Carlos João Treis 2.330 277 -2.053
1 Escola Mun. Ecológ. Prof. Ari Arcássio Gossler 351 5.870 5.519
1 Escola Mun. Eng. Waldyr Luiz Becker 547 7.720 7.173
1 Escola Mun. Professor Henrique Brod 1.182 3.094 1.912
1 Escola Mun. Arsênio Heiss 85 3.340 3.255
115 Média geral 445 1.333 888
Fonte: Resultados da Pesquisa
Nota-se pela Tabela 4 que para a maioria dos alunos houve grande diminuição
da distância (valores positivos para a categoria “diferença”) entre o local de residência
dos mesmos e o local de estudo com a possibilidade de estudarem na escola Ivo Welter.
No geral, enquanto atualmente os alunos residem em média a 445 metros de distância
da Escola Municipal Ivo Welter, antes de se transferirem essa distância era de
aproximadamente 1.333 metros, representando uma média de 888 metros a menos. Em
relação aos 115 alunos, houve somente nove casos onde a escola anterior era mais
próxima que o atual local de estudo, ou seja, somente 7,83%. Nesse caso, pode-se supor
que os atrativos e diferenciais da Escola Ivo Welter tenham influenciado na
transferência dos alunos.
Além disso, é preciso ressaltar que houve uma abertura de vagas nas escolas
onde esses alunos estudavam proporcionando que novos alunos pudessem ser
matriculados nesses locais. Mais de 50% dos alunos analisados eram oriundos da Escola
Municipal Vereador José Pedro Brum e da Escola Municipal André Zenere,
representando, 29,57% e 26,96% do total, respectivamente. Em terceiro lugar ficava a
Escola Municipal Anita Garibaldi com 16,52%. Importante ressaltar que as escolas
Anita Garibaldi e André Zenere estão localizadas no Bairro Europa/América enquanto a
escola Municipal Vereador José Pedro Brum se Localiza no bairro Pioneiro. Os 26,96%
dos alunos restantes eram oriundos de 11 escolas municipais de diferentes bairros do
17
município, o que mostra que a maioria dos bairros da cidade foram beneficiados com
abertura de vagas após a implantação da Escola Municipal Ivo Welter.
A Figura 1 mostra a localização geográfica dos alunos e escolas selecionados.
18
Localização de alunos e escolas municipais selecionados
Fonte: Resultados da Pesquisa.
19
3.2.3 Análise qualitativa da percepção de melhoria na qualidade de vida a partir
da implantação da Escola Santa Clara IV no bairro utilizando a técnica de grupos
focais
Os moradores do bairro participantes do estudo foram unânimes em declarar que
a construção da Escola foi a mais importante conquista do Bairro (junto, é lógico, com
os programas habitacionais que constituíram o bairro).
Como prevê a triangulação metodológica, as informações qualitativas oferecem
uma “substância” subjetiva às informações quantitativas possibilitando uma maior
compreensão do sentido (no sentido weberiano21) das conexões causais apontadas pelas
informações objetivas. 
Assim, referenciando-se as informações quantitativas que traçam o perfil
socioeconômico das famílias de alunos da escola, foi unânime nas discussões de grupos
focais a percepção da oportunidade de um ensino de qualidade numa escola bem
equipada como o oferecido pela Escola Santa Clara IV. A escola foi tratada como um
orgulho para o bairro. Todos os participantes têm ciência que moradores de outros
bairros procuram a escola em questão para matricular seus filhos. Impressões como ter
um ensino equiparado ao das escolas particulares da região central da cidade foram
comuns durante a discussão. Os participantes salientaram que, apesar da região ser
propensa a atos de vandalismo, tal situação nunca ocorreu na escola. Todos os
participantes demonstraram disposição em zelar pela integridade da Escola. Outro fator
citado como positivo foi a participação dos pais nas atividades da escola entre elas no
laboratório de informática, que possibilitou a inclusão digital também aos pais dos
alunos. 
Com respeito ao encurtamento das distâncias casa/escola esta situação foi
percebida como um grande incremento de qualidade na vida dos moradores. Esta
impressão foi expressa em frases como: “imagine a diferença na vida de um trabalhador
o fato de ter ou não ter que levar o filho diariamente a escola”. Segundo os
participantes, isto pode significar a possibilidade (ou não) dos dois cônjuges
ingressarem no mercado de trabalho. 
Outra importante contribuição trazida para a qualidade de vida dos moradores do
bairro pela escola Santa Clara IV (e citada pelos mesmos) foi evitar a necessidade das
21 Para a noção de sentido no pensamento de Max Weber ver: WEBER, M. 1979:6.
20
crianças moradoras do bairro atravessar a Avenida Maripá. Tal avenida concentra alto
fluxo de veículos, principalmente nos horários coincidentes com o início e fim dos
turnos escolares. A travessia desta avenida requer, inevitavelmente, a presença de um
adulto. Situação que muitas vezes exigia de um dos cônjuges (na grande maioria das
vezes a mãe) o sacrifício do emprego. Financeiramente isto pode representar, em muitos
casos, o sacrifício de aproximadamente a metade da renda familiar que, neste caso,
como demonstrado pelos dados apresentados já é bastante limitada. Esta situação, além
das já mencionadas, por si só ilustra a importância deste investimento na qualidade de
vida aos moradores do bairro. 
3.3 Centro Social São Francisco
O Centro Social São Francisco é um centro de contra turno escolar financiado
com recursos do BID que atende crianças e adolescentes no município de Toledo,
principalmente residentes no bairro Jardim Panorama e Jardim São Francisco.
Em ambos os bairros, ocorre alta concentração de trabalhadores em uma
empresa frigorífica que agrega mais de sete mil funcionários. Boa parte destes empregos
exige baixa qualificação e por conseqüência oferece baixa remuneração. Considerando
esta baixa remuneração, no caso de casais, é comum, ambos os cônjuges trabalharem na
mesma empresa. 
Tal situação pode ser observada na pesquisa quantitativa realizada nos registros
administrativos das escolas onde estudam crianças que freqüentam o Centro Social. A
renda média informada pelos pais destas crianças e adolescentes é de 3,37 salários
mínimos (1.214,23 dólares). Com respeito ao tipo de ocupação, entre as mães de alunos
matriculados no centro social 26% afirmaram exercer o ofício de “Auxiliar de
Produção” e entre os pais 22%. “Auxiliar de Produção” é a designação genérica dada
aos ofícios de baixa qualificação no frigorífico citado. No caso das mães a frequência na
profissão citada é mais de três vezes maior que a profissão com frequência
imediatamente menor (doméstica: 7,1%). No caso dos pais “auxiliar de produção é
quase três vezes maior seguida de “motorista” e “pedreiro” (construção civil) ambas
com 7,9%.
A análise do impacto do Centro Social São Francisco foi feito por quatro
perspectivas: avaliação do perfil socioeconômico e escolar das crianças e adolescentes
matriculados no centro social; análise comparativa do desempenho escolar dos
21
frequentadores do Centro Social com um grupo de controle; análise de seu desempenho
escolar controlado pelo tempo que frequentam o centro e uma análise qualitativa através
de grupos focais. 
3.3.1 Análise socioeconômica comparada entre grupo de controle e grupo de teste
O grupo de controle foi selecionado aleatoriamente entre os colegas de classe
dos alunos frequentadores do Centro Social que não freqüentam a instituição em
análise. Para cada aluno do grupo de teste (que freqüentam o Centro Social São
Francisco) foram selecionados dois colegas para o grupo de controle (que não
freqüentam). Optou-se, para melhor efetuar o pareamento selecionar para o grupo de
controle alunos do mesmo sexo do grupo de teste. Para cada aluno do Centro Social
foram selecionados dois colegas (que não o frequentam) para o grupo de controle. A
partir daí eles foram comparados por seus desempenhos escolares (expressos nas
avaliações escolares) e outras características. Para alunos até a segunda série primária,
aos quais não são atribuídas notas numéricas, não foi constituído o grupo de controle.
Sendo assim não estão incluídos na análise comparativa de desempenho escolar. Para
executar esta análise foram utilizados dados dos registros administrativos das escolas
freqüentadas pelos alunos que freqüentam o Centro Social São Francisco e o respectivo
grupo de controle. Seguem os resultados obtidos. 
A Tabela 5 apresenta a distribuição entre grupo de controle e grupo de teste.
Tabela 5 – Distribuição entre grupo de controle e grupo de teste
Distribuição Frequência Percentual (%)
Não (grupo de controle) 185 59,3
Sim (grupo de teste) 127 40,7
Total 312 100,0
Fonte: Resultados da Pesquisa
Os próximos dados visam apresentar informações relativas a equiparação
(pareamento) entre grupo de controle e teste. 
Com respeito a idade: a média do grupos de controle foi 10,67 anos e do grupo
de teste 10,14. Entre as famílias com filhos que freqüentam o centro social 7,9% delas
22
recebem Bolsa família no grupo de controle 7,6%. A situação de moradia dos dois
grupos também é semelhante: 55% do grupo de teste habitam moradia própria contra
59% do grupo de controle. A renda familiar média do grupo de teste é de 3,37 (1.214,23
dólares) contra 3,53 (1.271,83 dólares) do grupo de controle. Um gráfico de erros
apresentado na Figura 2 demonstra que não há significância estatística para esta
diferença de rendimento.
Figura 2 – Gráfico de erros: renda grupos de controle e grupo de teste
N = 127 185
Frequenta a Unidade Social São Francisco
Sim Não
9
5
%
CI R
end
a fa
miliar
3,8
3,7
3,6
3,5
3,4
3,3
3,2
3,1
Fonte: Resultados da Pesquisa
Com referência a escolaridade do pai dos estudantes 46,4% do grupo de teste
concluíram o ensino fundamental (29,9% tem o ensino fundamental incompleto). No
grupo de controle 47,5% tem este grau de escolaridade (29,7% não concluíram o ensino
fundamental). Em ambos os grupos uma grande parte dos pais não informou a
escolaridade (31,5% entre o grupo de teste e 20,5% no grupo de controle). Entre as
mães de alunos que freqüentam o centro social 51,2% concluíram o ensino fundamental.
No grupo de controle 46,4%.
Estas informações permitem concluir que existe uma leve superioridade
socioeconômica por parte do grupo de controle. No grupo de controle há maior índice
23
de moradia própria 59,3% contra 40,7%. O rendimento médio é um pouco maior (3,37
salários mínimos no grupo de controle contra 3,5 no grupo de teste). Entre o grupo de
controle 22,6% das famílias afirma receber o benefício Bolsa Família, no grupo teste
este percentual é de 21,3%. Tal informação, no entanto deve ser vista com cuidado uma
vez que 66,5% do grupo de controle e 63% do grupo de teste não informaram este dado.
Com respeito a escolaridade do pai, 47,5% no grupo de controle concluíram o ensino
médio contra 46,4% no grupo de teste. A escolaridade da mãe é superior no grupo de
teste: 51,2% das mães no grupo de teste concluíram o ensino médio contra 46,4% no
grupo de controle (assim como a informação sobre o recebimento do Bolsa Família esta
também deve ser vista com reserva considerando o alto índice de escolaridades não
informadas).
Tais diferenças, no entanto não possuem significância estatística permitindo
creditar relativa semelhança entre grupo de controle e grupo de teste possibilitando,
assim, avaliar o impacto do centro social (elemento de diferença entre os dois grupos)
no desempenho escolar do grupo de teste. 
3.3.2 Análise de desempenho escolar comparado entre grupo de controle e grupo
de teste
A avaliação do desempenho escolar entre alunos freqüentadores do centro social
e seus colegas que compõem o grupo de controle restringiu-se as séries onde os alunos
que possuem avaliação numérica (notas). Nestas o estudo baseou-se nas médias de notas
obtidas por ambos em todas as disciplinas cursadas no ano de 2010 e 2011 (exceto as
disciplinas de: Linguagens e Códigos –PEC- e Inglês, pois estas não são comuns a todas
as séries que possuem avaliações numéricas).
Em 2010 a média geral do grupo de controle foi 73,02 contra 69,65 do grupo de
teste. Aplicado o teste T de Student para diferenças de médias revelou-se que a
diferença é estatisticamente significante com 99% de confiança. Como mostra o Quadro
1 abaixo.
Quadro 1 – Resultados do Teste T de Student para diferenças de médias
24
Média geral 2010 -3,291 ,001 -3,3697
t Sig. (2-tailed)
Diferença
de médias
t-teste para igualdade de médias
 Fonte: Resultados da Pesquisa.
Considerando o ano de 2011 algumas diferenças foram observadas. Apesar do
grupo de controle continuar com médias mais altas, a diferença entre ambos já não é
mais estatisticamente significante. Esta afirmação pode ser observada no gráfico de
erros abaixo:
Figura 3 – Gráfico de erros: médias 2011 grupo de controle e grupo de teste
N = 95 185
Frequenta a Unidade Social São Francisco
Sim Não
95%
CI Média geral 2011
73
72
71
70
69
68
Fonte: Resultados da Pesquisa
Outra diferença importante foi que o grupo de teste aumentou suas médias do
ano de 2010 para 2011 (69,75 para 70,17) ao contrário do grupo de controle que teve
suas médias reduzidas entre os dois anos (73,02 para 71,34).
Estas informações permitem concluir que o Centro Social São Francisco vem
produzindo um efeito positivo no desempenho escolar de seus freqüentadores. Este
25
efeito poderá ainda ser confirmado na análise do desempenho escolar nos alunos
frequentadores do centro controlados pelo tempo de freqüência na instituição.
3.3.3 Análise longitudinal do desempenho escolar dos estudantes matriculados no
Centro de contra turno escolar São Francisco
Como apresentado anteriormente, a possibilidade de haver uma pequena
vantagem socioeconômica do grupo de controle sobre o grupo de teste (ainda que, como
demonstrado, não significativa estatisticamente), associado à possibilidade de outros
focos de análise conduziu a uma análise longitudinal do desempenho escolar dos
estudantes que freqüentam o Centro Social São Francisco. Ou seja, o desempenho
destes alunos será analisado controlado pelo tempo que freqüentam a instituição. Esta
abordagem foi também aventada pelas pesquisas qualitativas (que serão apresentadas
com maiores detalhes num ponto específico).
A primeira forma de análise foi através de uma análise de correlação de Pearson
para o ano de 2010 e para o ano de 2011.
Quadro 2 - Correlação de Pearson média por tempo de freqüência 2010
Análise de correlação
1 ,127
. ,220
127 95
,127 1
,220 .
95 95
Correlação de
Pearson
Sig. (2-tailed)
N
Correlação de
Pearson
Sig. (2-tailed)
N
Tempo de frequenta
o centro social
Média geral 2010
Tempo de
frequenta o
centro social
Média
geral 2010
 Fonte: Resultados da Pesquisa.
Como pode ser observado não existe correlação estatisticamente significante
entre tempo na instituição e desempenho escolar. 
Esta situação passa a ser diferente em 2011 quando a correlação passa a ser
significante com um nível de confiança de 95%, como pode ser visto abaixo.
Quadro 3 - Correlação de Pearson média por tempo de freqüência 2011
26
Análise de correlação
1 ,224*
. ,029
127 95
,224* 1
,029 .
95 95
Correlação de
Pearson
Sig. (2-tailed)
N
Correlação de
Pearson
Sig. (2-tailed)
N
Tempo de frequenta
o centro social
Média geral 2011
Tempo de
frequenta o
centro social
Média
geral 2011
*. A correlação é significante ao nível 0.05 level (bicaudal).
 Fonte: Resultados da Pesquisa.
A associação entre tempo de freqüência na instituição e melhoria na média do
desempenho escolar pode também ser observada visualmente no Gráfico 1 de dispersão
apresentado abaixo. Nele estão dispostas as observações referenciadas por duas
coordenadas: tempo de freqüência na instituição no eixo x (abscissa) e notas
(desempenho escolar) no eixo y (ordenadas). No gráfico pode ser vista uma
concentração maior de pontos localizada a direita no eixo x e para cima com relação ao
eixo y, revelando a correlação já constatada.
Gráfico 1 – Dispersão médias por tempo de freqüência 2011
Fonte: Resultados da Pesquisa.
27
O mesmo pode ser visto na estimação de curva de regressão no Gráfico 2: para
2011 tanto num ajustamento linear como quadrático pode ser visto uma inclinação
positiva, revelando-se significância estatística na regressão linear (em negrito nas
informações estatísticas e com o nível de significância sublinhado).
Gráfico 2 - Estimação de curva de regressão média por tempo de freqüência 2011
Fonte: Resultados da Pesquisa.
Independente: Tempo que frequenta o Centro Social (meses)
28
 Dependente Mth Rsq d.f. F Sigf b0 b1 b2
 MEGE2011 LIN ,050 93 4,92 ,029 63,5891 ,3369
 MEGE2011 QUA ,052 92 2,54 ,084 65,9633 -,0582 ,0131
Estes dados confirmam que o tempo de freqüência no centro social está
associada a melhoria no desempenho escolar que pode ser observado na elevação das
médias de notas obtidas pelos alunos. 
Comparados com o grupo de controle os estudantes do grupo de teste revelaram
um desempenho escolar inferior. Uma explicação poderia ser a condição
socioeconômica levemente inferior (embora não significativas estatisticamente) dos
alunos matriculados no centro social. Outra possível explicação (embora esta hipótese
não tenha sido explorada na pesquisa quantitativa) é a possibilidade deste desempenho
inferior (com respeito ao grupo de controle) ser causado por questões psico pedagógicas
e familiares. Talvez estas tais questões sejam razões pelas quais seus familiares
buscaram a matrícula no centro social. Isto explicaria a inferioridade das médias num
primeiro momento 2010 seguidas de uma melhoria em 2011. O período entre as duas
datas representaria o tempo necessário para que a ação pedagógica desenvolvida no
Centro Social São Francisco gerasse efeitos no desempenho escolar. De qualquer forma
o efeito positivo do Centro Social São Francisco no desempenho escolar de seus
freqüentadores fica demonstrado.
Algumas destas conclusões são também amparadas pela análise qualitativa
através de grupos focais efetuada e que será detalhada adiante.
3.3.4 Análise qualitativa da ação do Centro Social São Francisco
Como demonstrado os dois bairros de onde provém a maioria dos alunos
freqüentadores do Centro Social São Francisco são bairros compostos por trabalhadores
de baixa renda (boa parte deles do setor frigorífico). Foi demonstrado também que é
freqüente ambos os pais estarem inseridos no mercado de trabalho. Neste caso, a
assistência de contra turno escolar torna-se fundamental. 
Durante o estudo de grupos focais esta situação (a existência de assistência de
contra turno escolar) foi expressa pelos participantes como a única possibilidade de
ambos os cônjuges se inserirem no mercado de trabalho. Esta condição foi citada por
todos os participantes com filhos matriculados no centro social. É importante lembrar
que, da mesma forma como percebido na análise referentes a Escola Santa Clara IV, a
29
saída de um dos cônjuges do mercado de trabalho pode significar 50% do rendimento
familiar. Assim, apenas por possibilitar a permanência de ambos os pais no mercado de
trabalho o centro social já causa uma melhoria significativa na qualidade de vida
familiar dos seus usuários. 
Com respeito ao desempenho escolar foi também unânime entre os participantes
a concordância acerca de melhorias no desempenho. Foram notadas (e citadas)
diferenças flagrantes com respeito a resultados de avaliações (notas), execução das
tarefas escolares e interesse nas atividades da escola. 
Para além das questões escolares outros benefícios foram citados pelos pais
como: melhorias no comportamento, maior possibilidade de monitoramente,
aprendizado de atividades extra escolares (esportes, música, artesanato), diminuição do
tempo livre não monitorado e, portanto, da possibilidade de envolvimento em
problemas22
.
Estas questões são também importantes considerando-se que o objetivo de um
centro de contra turno não se restringe às questões escolares, mas também visa a
orientação e ocupação do período extraclasse. De acordo com as declarações dos pais
esta ação encontra-se no mesmo nível de importância que a ajuda no desempenho
escolar. A valorização destas atividades é explicada (pelos pais) pelo medo que seus
filhos sejam influenciados pelas “más companhias” em seu tempo outrora livre. O
receio quanto ao ócio presente na falta de atividades foi expresso no estudo em máximas
como: “cabeça vazia, oficina do diabo”. O Centro Social, pois veio ocupar este
positivamente tempo permitindo aos pais não só trabalhar fora, mas trabalhar fora com
tranqüilidade. E esta tranqüilidade, segundo os participantes do estudo “não tem preço”.
Afirmações subjetivas como esta talvez ajudem a justificar o valor objetivo dos
investimentos públicos executados e dêem um significado a mais à noção de melhoria
de qualidade de vida.
A abordagem qualitativa confirma assim o que os dados quantitativos já
demonstraram e reafirma a importância da implantação do Centro Social para a
melhoria da qualidade de vida das pessoas beneficiadas. 
22 Foi cogitada durante o design deste tópico do processo de análise a execução de uma pesquisa de “usos
do tempo” buscando avaliar diferenças na alocação do tempo entre alunos do grupo de teste
(freqüentadores do centro social) e grupo de controle (colegas que não freqüentam o centro de contra
turno). Tal tarefa, no entanto, não foi levada a cabo considerando os limites de tempo e recursos
disponíveis para esta pesquisa. Sua pertinência, no entanto, não foi descartada e fica a idéia para uma
eventual continuidade do trabalho.
30
3.4 Praça Willi Barth
A Praça Willi Barth situa-se na região central da Cidade de Toledo. Ocupa uma
área de um quarteirão (aproximadamente 1000 m2
). A praça é cercada de
estabelecimentos comerciais como: bancos, correio, igreja, lojas, além de prédios
residenciais. 
Devido a esta situação uma análise probabilística dos freqüentadores da praça
torna-se complicada considerando a imensa diversidade de seus freqüentadores bem
como os diferentes horários e dias da semana em que ela é freqüentada por todos estes
grupos. 
A opção metodológica para superar estas dificuldades foi conduzir o processo de
avaliação através da inclusão de questões sobre o tema no survey amostral probabilístico
realizado no município. Deste modo a percepção e avaliação dos investimentos na Praça
foram mensuradas através da opinião de cidadãos dispersos na zona urbana do
município. 
No entanto, devido ao grande de número de temas a serem abordados pela
pesquisa o número de questões tratando do tema da Praça Willy Barth ficou reduzido ao
reconhecimento da reforma e avaliação da mesma através de três opções: melhorou, não
mudou nada, e piorou23
.
A Tabela 6 apresenta o percentual de entrevistados que afirma conhecer a Praça
Willy Barth:
Tabela 6 - Freqüência de entrevistados que conhecem a Praça Willy Barth
Respostas Frequência Percentual (%)
Sim 445 93,3
Não 28 5,9
Não respondeu 4 0,8
Total 477 100,0
Fonte: Resultados da Pesquisa.
Os dados revelam um alto índice de conhecimento sobre a praça em análise. Na
sequência os entrevistados que afirmaram conhecer a praça responderam sobre saber ou
não que a praça sofreu uma reforma. A Tabela 7 exibe estes dados.
23 É importante mencionar que no survey semelhante realizado em 2007 a percepção das obras na praça
era a mais lembrada pela população amostrada entre as obras públicas conhecidas (14,7% dos
entrevistados conheciam a obra). Tratando da percepção de importância da obra 8,3% dos entrevistados
declararam ser esta obra a mais importante entre as conhecidas perdendo apenas para a construção dos
Restaurantes Populares, considerada a mais importante obra por 9,5% dos entrevistados. 
31
Tabela 7 - Freqüência de entrevistados que afirmam saber da reforma na praça
Respostas Frequência Percentual (%)
Sim 351 79,0
Não 77 17,0
Não respondeu 17 4,0
Total 445 100,0
Fonte: Resultados da Pesquisa.
*Dos 445 entrevistados que conhecem a praça, 351 afirmaram saber que ela foi reformada, 77 afirmaram
que não e 17 não responderam.
Por fim, os entrevistados que afirmaram saber que houve uma reforma foram
convidados a expressar sua opinião de aprovação, desaprovação ou indiferença sobre as
reformas. Esta distribuição é apresentada na Tabela 8.
Tabela 8 - Freqüência distribuição da aprovação das reformas na praça
Respostas Frequência Percentual (%)
Melhorou 292 83,0
Ficou no mesmo 39 11,0
Piorou 20 6,0
Total 351 100,0
Fonte: Resultados da Pesquisa.
*Somente entrevistados que afirmaram saber da reforma da praça.
Conforme a distribuição, 83% dos que sabiam da reforma afirmam que a obra
melhorou a praça e apenas 6% reprovaram a ação. Se forem selecionados apenas os
moradores sorteados na residência, o que da mais confiabilidade as pesquisas de
opinião, 70,5% acham que as reformas melhoraram a Praça Willy Barth.
O uso de informações oriundas de pesquisa de opinião deve ser sempre tratado
com reservas. O formato das questões do questionário, o ordenamento destas questões,
o estado de espírito do respondente no momento da entrevista, o tipo de entrevistador,
entre outras questões podem e influenciam no sentido da resposta24. Enfim, a falta de
robustez de estatísticas obtidas com questões com estas características, careceriam de
objetividade. 
No entanto deve-se ter em mente que o método de avaliação em algum nível será
determinado pelo tipo de ação que avalia. Buscará medir a realização de seus
propósitos, o cumprimento de suas metas. Em se tratando da ação em questão: quais são
os propósitos e metas da reforma de uma praça? De modo específico podem ser
24 Para maiores informações sobre aspectos referentes a questões de survey e respostas consultar:
CONVERSE & J.M; PRESSER, 1986; SUDMAN, S. & BRADBURN, N. & SCHWARZ, N. 1996.
32
identificados objetivos como, por exemplo, plantar um número determinado de árvores,
construir um chafariz, remodelar canteiros, etc. Mas, não obstante a pertinência da
avaliação do cumprimento desta metas específicas, de um modo geral o que parece
óbvio que o poder público por traz desta reforma persegue (ou pelo menos deveria) é
agradar na maior medida possível o maior número de usuários. 
Esta perspectiva não retira a subjetividade dos dados coletados numa pesquisa de
opinião. No entanto ao “subjetivizar” também os objetivos gerais da ação pode sugerir
maior pertinência destes dados para a análise. É o que está se propondo aqui: que
embora essencialmente subjetivas as informações obtidas pelo survey nascem da
resposta de uma simples pergunta feita a moradores da cidade que conhecem a praça
Willy Barth e sabem que ela sofreu reformas: “Acha que ficou melhor, não mudou nada
ou ficou pior?”. E, neste caso não há por que duvidar diante dos 83% de aprovação
contra 6% de reprovação (ou, considerando apenas os indivíduos sorteados no domicílio
70,5% de aprovação contra 5,5% de reprovação) que, de fato, acredita-se (a maior parte
da população) que houve melhorias. Assim, se as pessoas que conhecem e usam a praça
acham que ela ficou melhor é provável que de alguma maneira isso contribua para que
sua vida fique melhor, embora nunca se possa medir essa correlação com qualquer
precisão. Assim, se algum crédito pode ser dado a este raciocínio os dados apontam que,
de alguma maneira as reformas na Praça Willy Barth contribuíram para a melhoria da
qualidade de vida em Toledo.
CONSIDERAÇÕES FINAIS
As conclusões acerca das diversas intervenções avaliadas já estão dispostas nos
finais de cada tópico específico. Cabe aqui apenas listá-las muito sucintamente.
Com respeito ao “Parque do Povo”
- Qualitativamente os moradores do entorno acreditam terem sido beneficiados
com a valorização imobiliária local;
- Foram estimulados à prática de atividades físicas e perceberam que esta foi
uma atitude generalizada entre os demais moradores;
- Sobre os freqüentadores do Parque do Povo os mesmos provêm de diversas
áreas da cidade;
- O parque é conhecido de maneira generalizada no município.
33
Com respeito a Escola Santa Clara IV (Ivo Welter) 
- Qualitativamente a escola é percebida como fundamental ao bem estar das
famílias do bairro;
- A existência de uma escola local possibilita a participação de ambos os pais
dos alunos matriculados na escola no mercado de trabalho, o mesmo benefício é
viabilizado pela oferta do turno integral;
- A ausência da necessidade de cruzar a Avenida Maripá tranqüiliza os pais de
alunos com respeito a segurança dos filhos;
- A escola atende uma população em situação de vulnerabilidade social;
- A escola diminuiu a distância média casa/escola a ser percorrida pelos alunos;
Com respeito ao Centro Social São Francisco
- Qualitativamente o centro é percebido como fundamental na vida das famílias
uma vez que permite a participação de ambos os pais de alunos freqüentadores no
mercado de trabalho;
- Os pais percebem melhorias comportamentais nos filhos;
- Percebem também o aumento de atividades relacionadas à escola além de
outras atividades ocupacionais;
- Acreditam que o centro afasta os filhos de más influências;
- O Centro atende uma população em situação de vulnerabilidade social;
- Os alunos matriculados no centro, apesar de registrarem menor média de notas
que seus colegas, ao contrário deles, melhoraram suas notas entre 2011 e 2012;
- O tempo de freqüência no centro social está positivamente associado a
melhorias no desempenho escolar. 
Com respeito à Praça Willy Bart
- Entre os moradores da região urbana do município, a maioria dos que
conhecem a praça e sabem que ela foi reformada, e acreditam que ela tenha ficado
melhor.
Mas, mais coisas podem ser apresentadas neste relatório para atestar a
viabilidade dos investimentos executados. Como já foi dito, um survey amostral
probabilístico foi realizado buscando informações em 477 domicílios. Mais de 160
variáveis formam um banco de dados e podem ser cruzadas entre e si, desagregadas por
sexo, bairro, faixa etária, faixa de renda, etc. Dentre estas possibilidades muitas delas
podem (e serão em estudos a serem desenvolvidos) ser utilizadas para a compreensão da
influência das ações deste programa na qualidade de vida da população. Este estudo, no
34
entanto, já em seu momento conclusivo pretende apresentar apenas algumas
informações levantadas:
De uma maneira geral, 84,9% das pessoas entrevistas acreditam que entre 2009 e
201125 a cidade ficou melhor para se viver. Selecionadas apenas pessoas sorteadas no
domicílio este percentual foi de 85%. Selecionados apenas bairros que tiveram
intervenções do programa e indivíduos sorteados no domicílio, 87% acreditam que a
cidade melhorou. Perguntadas sobre se, mantendo as condições econômicas atuais as
pessoas desejaria mudar de cidade, 85,4% dos entrevistados afirmaram que não. Entre
os moradores sorteados dos bairros onde houve intervenções este percentual foi de
84,8%.
Tratando de temas específicos, como por exemplo: “Opinião sobre mudanças na
facilidade para pratica de esporte ou lazer em Toledo desde 2009” (uma das áreas onde
houve diversas intervenções), 63,5% das pessoas sorteadas no domicílio afirmam que “a
cidade ficou melhor”. Entre o grupo sorteado no domicílio em bairros onde houve
intervenções este percentual é de 72,5%. Com respeito a melhorias em rodovias
urbanas, iluminação pública entre outros melhoramentos, também bastante
contemplados por intervenções do programa, 74,5% das pessoas sorteadas no domicílio
afirmam que perceberam melhorias. No grupo sorteado no domicílio em bairros onde
houve intervenções este percentual é de 73,9.
É claro que estas respostas estão carregadas de subjetividade, com difícil
controle dos vieses presentes nas respostas. No entanto, ainda assim, são cidadãos
selecionados aleatoriamente que responderam questões simples como: “(...) nestes
últimos três anos que falamos (2009 para cá) o Senhor (a) acha que a cidade de Toledo
mudou?” ou “Falando sobre o esporte, sobre facilidade para praticar esporte no
município de Toledo, nestes últimos três anos que falamos (2009 para cá) o Senhor (a)
acha que?”. E escolheram entre opções de resposta igualmente simples como: não
mudou nada; ficou pior; ficou melhor; não sabe opinar.
É obvio que os fatores determinantes destas respostas não podem ser controlados
e nem se pode saber em que medida as ações do programa influenciaram estas
respostas. Mas isso não elimina a importância de um grande percentual dos cidadãos
25 Para estabelecer este marco primeiro o entrevistado era perguntado a quanto tempo reside no município.
Caso já residisse no município a entrevista prosseguia e uma série de fatos importantes ( land marks –
para maiores informações sobre a técnica ver CONVERSE & J.M; PRESSER, 1986: 22 ) eram citados.
Por exemplo: um tornado que ocorreu no município em 2009; o aparecimento da gripe suína; a morte do
artista Michel Jackson. Marcado o ponto solicitava-se ao entrevistado avaliar mudanças entre aquele
período e a data da pesquisa. 
35
acharem que a cidade está melhor para se viver (inclusive para a avaliação do impacto
das intervenções). 
O programa em avaliação chama-se “Programa de Desenvolvimento
Socioeconômico Sustentável Município de Toledo (BR-L1085)”. A noção de
sustentabilidade, que serve de referência para a “Agenda 21”, foi produzida pela
Comissão Mundial sobre Ambiente e Desenvolvimento (WCED–ONU) publicada em
um relatório intitulada “Nosso Futuro Comum”26 afirma que desenvolvimento
sustentável é o “(...) que satisfaz as necessidades presentes, sem comprometer a
capacidade das gerações futuras de suprir suas próprias necessidades”.
Tomando por referência tal proposição talvez se possa deduzir que “em
desenvolvimento” seja uma sociedade (portanto uma cidade – Toledo, PR) que percebe
melhorias em qualidade de vida, como revelou o survey realizado. A vontade de
permanecer no município (expressa também por uma grande maioria de entrevistados),
talvez seja resultado uma sociedade que satisfaz as necessidades presentes de seus
cidadãos. E, por fim, talvez ainda seja possível concluir que a vontade de permanecer no
município (Toledo, PR) seja uma condição propícia para um desenvolvimento que não
comprometa a situação futura onde as novas gerações irão suprir suas necessidades.
26 Conhecido também como Relatório Brundtland in http://www.cm-amadora.pt/PageGen.aspx?
WMCM_PaginaId=42786. Página visitada em 08 de fevereiro de 2012.
36
REFERÊNCIAS
BABBIE, E. Métodos de Pesquisa de Survey. Belo Horizonte: Ed UFMG, 2001.
CONVERSE, J. M; PRESSER, S. Survey questions, handcrafting the standartized
questionnaire. California: Ed. Sage Publications, CA, 1986.
MORGAN, L. David. Focus Groups as Qualitative Research. California: Sage
Publications, 1997.
____________. The focus group guidebook. California: Sage Publications, 1998.
SUDMAN, S.; BRADBURN, N. M.; SCHWARZ, N. Thinking about answer: the
application of cognitive processes to survey methodology. San Francisco: Jossey-Bass
Publishers, 1996.
AMADORA 21. Desenvolvimento Sustentável. Disponível em: <http://www.cm￾amadora.pt/PageGen.aspx?WMCM_PaginaId=42786>. Acesso em: 08 fev. 2012.
37
23/01/2012
38
APRESENTAÇÃO
Programa de Desenvolvimento Socioeconômico Sustentável
 Município de Toledo (BR-L1085)
Em 19 de fevereiro de 2008, o Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID)
aprovou o Programa de Desenvolvimento Sócio-Econômico e Sustentável do Município
de Toledo (Contrato 1961/OC-BR), com um custo total de US$ 14.667.400,00, dos
quais, US$ 7.333.700,00 foram financiados com recursos do BID e US$ 7.333.700,00
trata-se da contrapartida com recursos locais do Município de Toledo.
O programa tem por objetivo melhorar a qualidade de vida da população do
município de Toledo e contribuir para a sua maior competitividade econômica,
mediante o financiamento de investimentos em infra-estrutura básica e social que
permitam aumentar a qualidade e cobertura dos serviços para a população em geral,
bem como financiar ações para a melhoria da gestão municipal.
Os objetivos específicos incluem: (a) consolidar e ampliar os serviços de
educação, assistência social e espaços para a prática de esportes; (b) melhorar os
espaços públicos e ampliar os equipamentos urbanos destinados a proteger o meio
ambiente e permitir a convivência comunitária; (c) melhorar as condições de mobilidade
no transporte de cargas e passageiros; (d) melhorar a eficiência da gestão administrativa
do município.
Para cumprir com estes objetivos, o programa possui quatro componentes de
investimento: (i) Social: do qual fazem parte as intervenções junto à Escola Santa Clara
IV; Centro de Assistência Social do Jardim São Francisco; Ampliação do Ginásio de
Esportes Alcides Pan e Centro de Treinamento para a Ginástica Rítmica e Artes
Marciais; (ii) Meio Ambiente: do qual fazem parte as intervenções do Parque da
Perimetral Norte; Parque Linear Sanga Panambi e Remodelação da Praça Willy Barth,
(iii) Mobilidade e Transporte: do qual fazem parte as pavimentações de estradas
rurais; o Corredor Norte Sul; as melhorias na rede viária urbana; a execução das
calçadas, ciclovias e pavimentações de vias residenciais e (iv) Fortalecimento
Institucional: consiste na modernização tecnológica e de informática, melhoria da
gestão administrativa e capacitação.
O programa encontra-se no final da sua execução, razão pela qual foi acordada a
realização de uma avaliação final do mesmo, conforme cláusula 4.06 (iv) das
39
disposições especiais do contrato 1961/OC-BR e que deverá seguir a descrição que
segue abaixo. 
I. Objetivo da Consultoria:
A consultoria objetiva, a partir da aplicação de diferentes técnicas de
levantamento de informações primárias (qualitativas e quantitativas), avaliar o impacto
do conjunto de obras (concluídas ou em andamento) financiadas com recursos do Banco
Interamericano de Desenvolvimento, na qualidade de vida dos moradores da cidade de
Toledo, PR. Especificamente busca investigar se foram percebidas melhorias pelos
moradores diretamente afetados (residentes no entorno das ações) e por parte dos
moradores do município em geral. 
II. Ações avaliadas nesta pesquisa: 
Escola Santa Clara IV;
Centro Assistencial Jardim São Francisco;
Parque Perimetral Norte;
Praça Willy Barth;
Pavimentação de vias rurais;
Melhorias no sistema viário urbano;
Análise do impacto do total das ações públicas na cidade de um modo geral.
40
ÍNDICE
INTRODUÇÃO............................................................................................................... 7
1. GRUPOS FOCAIS
1.1 Bairro: Jardim Planalto...............................................................................................
10
1.2 Bairro: Jardim Gisela e Coopagro..............................................................................
10
1.3 Bairro: Jardim Panorama............................................................................................
11
1.4 Bairro: Jardim Panorama-Grupo de controle..............................................................
12
1.5 Bairro: Santa Clara IV................................................................................................
14
1.6 Bairro: Jardim Europa/América..................................................................................
15
1.7 Percepção geral de todos os grupos focais..................................................................
16
2. ESCOLA SANTA CLARA IV
2.1 Estatísticas relativa às idades......................................................................................
17
2.2 Distribuição dos estudantes por sexo..........................................................................
17
2.3 Distribuição dos estudantes por cor ou raça...............................................................
17
2.4 Estado (UF) de origem dos estudantes.......................................................................
18
2.5 País de origem dos estudantes....................................................................................
18
2.6 Estado (UF) de origem dos pais..................................................................................
19
2.7 Estado (UF) de origem das mães................................................................................
19
2.8 Bairro de residência....................................................................................................
19
2.9 Recebe Bolsa Família.................................................................................................
20
2.10 Usa transporte escolar...............................................................................................
20
2.11 Situação do domicílio...............................................................................................
21
2.12 Situação da moradia..................................................................................................
21
41
2.13 Renda Familiar..........................................................................................................
22
2.14 Escolaridade das mães..............................................................................................
22
2.15 Escolaridade dos pais................................................................................................
23
2.16 Necessidades especiais de locomoção......................................................................
23
2.17 Necessidades de material didático especial..............................................................
23
2.18 Necessidades educacionais especiais........................................................................
23
2.19 Necessidades de recursos humanos especiais...........................................................
23
2.20 Distribuição dos estudantes por série........................................................................
24
2.21 Distribuição dos estudantes por turno.......................................................................
24
2.22 Motivo de ingresso no colégio..................................................................................
24
2.23 Situação do estudante no ano atual 2011..................................................................
24
2.24 Ensino de origem......................................................................................................
24
2.25 Avaliação georreferencial das distâncias percorridas pelos alunos..........................
25
3. CENTRO SOCIAL SÃO FRANCISCO
3.1 Distribuição dos alunos entre grupo de teste e controle.............................................
27
3.2 Estatísticas relativas ás idades....................................................................................
27
3.3 Distribuição por sexo..................................................................................................
28
3.4 Distribuição por recebimento ou não de Bolsa Família..............................................
29
3.5 Distribuição por uso ou não de transporte escolar......................................................
31
3.6 Distribuição por série..................................................................................................
32
3.7 Distribuição por necessidades educacionais especiais................................................
34
3.8 Distribuição por situação do domicílio.......................................................................
35
3.9 Distribuição por tipo de moradia................................................................................
35
3.10 Distribuição por renda familiar.................................................................................
36
42
3.11 Distribuição por raça/cor..........................................................................................
37
3.12 Escolaridade dos pais................................................................................................
39
3.13 Escolaridade das mães..............................................................................................
40
3.14 Distribuição por profissão dos pais e mães...............................................................
42
3.15 Distribuição por avaliação psicopedagógica.............................................................
43
3.16 Análise comparada do desempenho escolar.............................................................
44
3.17 Avaliação do desempenho escolar pelo tempo de frequência no centro..................
46
4. SURVEY AMOSTRAL PROBABILÍSTICO
4.1 Metodologia................................................................................................................
50
4.2 Amostra.......................................................................................................................
50
4.3 Processo de seleção: amostra sistemática...................................................................
50
4.4 Áreas temáticas...........................................................................................................
51
4.5 Questionário................................................................................................................
52
4.6 Sobre dados da pesquisa.............................................................................................
52
4.7 Distribuição dos entrevistados....................................................................................
52
4.8 Distribuição por sexo..................................................................................................
53
4.9 Distribuição por idade.................................................................................................
53
4.10 Distribuição por escolaridade...................................................................................
54
4.11 Distribuição por renda..............................................................................................
55
4.12 Distribuição por posição na família..........................................................................
55
4.13 Número de pessoas no domicílio..............................................................................
55
4.14 Opinião sobre o Parque do Povo...............................................................................
55
4.15 Opinião sobre a Praça Willy Barth...........................................................................
56
4.16 Percepção sobre construção de escola no bairro.......................................................
56
43
4.17 Percepção sobre construção de ginásio de esporte no bairro....................................
58
4.18 Percepção sobre construção de parque ou praça no bairro.......................................
59
4.19 Percepção sobre melhorias viárias e recapeamento asfáltico...................................
59
4.20 Percepção sobre alteração na qualidade de vida no bairro entre 2009 e a data da
pesquisa.............................................................................................................................
60
4.21 Uso de transporte coletivo........................................................................................
61
4.22 Uso do meio transporte: bicicleta.............................................................................
62
4.23 Opinião sobre melhorias no trânsito com transporte por bicicleta...........................
64
4.24 Uso do meio transporte: motocicleta........................................................................
64
4.25 Opinião sobre melhorias no trânsito com transporte por motocicleta......................
65
4.26 Uso do meio transporte: automóvel..........................................................................
65
4.27 Opinião sobre melhorias no trânsito com transporte por automóveis......................
66
4.28 Segurança pública.....................................................................................................
67
4.29 Opinião sobre alteração na segurança pública..........................................................
67
4.30 Saúde pública: atendimento emergencial.................................................................
68
4.32 Saúde pública: consulta médica................................................................................
69
4.33 Saúde pública: consulta com médico especialista....................................................
69
4.34 Saúde pública: exames médicos...............................................................................
70
4.36 Lazer.........................................................................................................................
72
4.39 Cultura......................................................................................................................
74
4.40 Infraestrutura urbana.................................................................................................
76
4.41 Assistência social a criança e a juventude (faixa de 7 a 12 anos) ............................
77
4.42 Assistência social a criança e a juventude (faixa de 13 a 18 anos) ..........................
78
4.43 Inclusão digital..........................................................................................................
79
4.44 Opinião geral sobre melhoria de qualidade de vida no município de Toledo..........
80
44
5. PESQUISA PARQUE DO POVO
5.1 Categoria do informante.............................................................................................
81
5.2 Bairro de origem.........................................................................................................
81
5.3 Faixa etária..................................................................................................................
82
5.4 Escolaridade................................................................................................................
82
5.5 Renda..........................................................................................................................
82
5.6 Frequência ao parque..................................................................................................
82
5.7 Se vão a algum outro parque.......................................................................................
83
5.8 Outro parque que frequenta........................................................................................
83
5.9 Quais atividades que executa no parque.....................................................................
83
5.10 O que incomoda no parque.......................................................................................
83
5.11 O que falta no parque................................................................................................
84
CONSIDERAÇÕES FINAIS.........................................................................................
85
45
RELATÓRIO DE ATIVIDADES DE PESQUISA
Programa de Desenvolvimento Socioeconômico Sustentável
 Município de Toledo (BR-L1085)
INTRODUÇÃO
Neste relatório pretende-se apresentar os resultados da pesquisa sobre qualidade
de vida em Toledo executada pelo Laboratório de Informações Sociais: UNIOESTE. Os
dados são apresentados de forma resumida. São apresentadas apenas informações
descritivas e alguns cruzamentos exploratórios. Análises mais aprofundadas serão
apresentadas no decorrer do estudo e análise dos dados.
A pesquisa utilizou metodologias quantitativas e qualitativas. Foram as seguintes
abordagens:
1) Estudo qualitativo por grupos focais;
2) Análise de bancos de dados de registros administrativos escolares;
3) Survey probabilístico;
4) Survey exploratório com amostra direcionada.
Adiante serão expostas as informações coletadas:
46
1. GRUPOS FOCAIS
Foram realizadas seis reuniões de grupos focais centrando a discussão na
percepção dos participantes sobre melhorias na cidade. Participaram moradores
convidados dos bairros Jardim Planalto, Jardim Coopagro, Jardim Gisela, Jardim
Panorama, Bairro Santa Clara IV, e Jardim Europa/América. 
A condução da discussão dá-se a partir de um roteiro pré-formulado e testado. Um
vídeo de aproximadamente 10 minutos é exibido apresentando fatos marcantes do
período de referência. Depois se inicia a discussão do que aconteceu na cidade após este
período.
Na seleção dos participantes busca-se (como já mencionado) alternar bairros com
intervenções realizadas por obras financiadas pelo BID e bairros sem intervenções
financiadas pelo Banco/ entidade.
Em ambos os grupos os participantes são enfáticos em relatar mudanças para
melhor na cidade. Solicitados a identificar ações e obras responsáveis por estas
mudanças, diversas obras (financiadas ou não pelo BID) foram lembradas.
Segue distribuição dos grupos focais no mapa e dados coletados.
47
Distribuição dos Grupos Focais no mapa:
48
INFORMAÇÕES COLETADAS POR BAIRROS:
1.1 Bairro: Jardim Planalto
O Jardim Planalto é o bairro mais próximo do Parque Perimetral Norte, ou
Parque do Povo, como é chamado, portanto os participantes desse grupo focal são os
mais atingidos pela obra do parque. 
Todos os participantes, moradores do bairro, afirmam frequentar o parque junto
com os familiares e conhecidos dos participantes também frequentam. Abaixo algumas
das melhorias percebidas com a implantação do parque.
Percepção sobre a construção do Parque do Povo:
- Melhoria em opções de lazer;
- Valorização imobiliária;
- Melhoria do asfalto;
- Melhoria das calçadas.
Sugestões de melhorias:
- Melhorar a iluminação;
- Ter controle do som alto;
- Limpar os rios Panambi e Marreco;
- Ter uma academia pública;
- Melhorar o trânsito na Avenida 13 de abril. O trânsito fica prejudicado quando
motoristas estacionam os carros na avenida, o estreitamento dificulta o fluxo. O trânsito
nesta avenida ficou muito rápido e perigoso. Sugere-se uma lombada ou um semáforo
no cruzamento desta avenida com a Rua São Judas Tadeu.
Percepção sobre melhorias no município:
- Melhoria nas avenidas, construção de ciclovias e rotatórias;
- Aquário Municipal;
- Parque Temático das Águas;
- Centro Olímpico.
1.2 Bairro: Jardim Gisela e Jardim Coopagro
49
O Bairro Jardim Gisela e Jardim Coopagro se encontram mais distantes do
Parque do Povo, portanto os participantes desse grupo focal não estão diretamente na
área de abrangência do parque. O objetivo era verificar se os moradores a conheciam e
como percebiam a obra.
Percepção sobre melhorias no município:
- Creches;
- Rotatórias (JJ);
- Academias populares;
- Parque do Povo;
- Parque das Águas;
- Restaurantes Populares;
- Casas Populares;
- Praças (Praça Willy Barth);
- Pavimentação Estradas Rurais;
- Centro dos Idosos (Coopagro);
- Centro da Juventude (Jardim Europa e Coopagro);
- Projeto Florir Toledo;
- Capela Mortuária.
Sugestões de melhorias:
- Gostariam que fosse investido mais na saúde, como por exemplo, a construção
do Hospital Regional.
-Investimento na segurança (capacitação para policiais).
Todos os moradores participantes gostam de seus bairros e perceberam
melhorias nos mesmos. 
1.3 Bairro: Jardim Panorama/São Francisco
O Centro de Assistência Social São Francisco está localizado no Bairro São
Francisco, mas também atende moradores do bairro Panorama. Este grupo focal foi
realizado somente com moradores que possuíam filhos frequentando o Centro Social
São Francisco.
Observações sobre o Centro Social São Francisco:
50
Todos os participantes declararam que o centro social operou uma melhoria
radical em suas vidas por conta de:
- Existência de atividades monitoradas em contra turno para os filhos;
- Melhorias de comportamento dos filhos,
- Melhorias de desempenho escolar;
- Aprendizado de atividades.
 Percepção sobre melhorias no município:
- Reforma no Lago Municipal;
- Parque das Águas;
- Reforma da Praça Willy Barth;
- Semáforos (tem mais sinalização).
Obras realizadas através do financiamento BID mais lembradas pelos moradores:
- Escola Santa Clara IV;
- Unidade Social São Francisco;
- Parque do Povo;
- Praça Willy Barth.
Sugestões de melhoria:
- Mais policiamento nas escolas, principalmente no horário dos recreios. O
horário mais precário é das 19:00 ás 07:00 da manhã;
- Investir na saúde ( posto de saúde e medicamentos);
- Construir mais uma creche no Jardim Panorama;
- Reformar/investir na escola Municipal Henrique Brod;
- Fornecer uniformes para as crianças.
Todos os participantes relatam melhorias em seu bairro. 
1.4 Bairro: Jardim Panorama/São Francisco
Este grupo focal foi realizado somente com moradores que não possuíam filhos
frequentando o Centro Social São Francisco, ou seja, que não foram diretamente
atingidos pela obra do centro social. O objetivo era verificar se os moradores a
conheciam e como percebiam a obra. 
51
Percepção de melhorias no bairro:
- Melhorias na Rua Carlos Sbaraini; 
- Construção de praças e academias populares;
- Construção do Colégio Ayrton Senna;
- Implantação do restaurante popular;
- Construção de creche;
-Construção do Centro Social São Francisco
- Construção do ginásio de esportes;
- Construção de centro social para os idosos (Certi); 
- Construção da biblioteca; 
- Asfaltamento na Rua Willy Barth;
- Implantação de semáforo na Av. Carlos Sbaraini com a Rua Atílio Fontana.
Percepção sobre melhorias no município:
- Praça do Japão;
- Praça do Avião;
- Parque do Povo (lago novo);
- Reforma da Praça Willy Barth;
- Semáforos (tem mais sinalização);
- Rotatória da Av. São João com a Av. JJ. Muraro;
- Parque das Águas;
- Alargamento da Av. São João com a Av. Maripá;
- Restaurantes Populares;
- Semáforo na Av. Parigot de Souza com a Rua Rui Barbosa.
Sugestões de melhoria:
- Investir na saúde: contratar médicos especialistas (por exemplo, oftalmologista e
cardiologista) e construir o Hospital Regional;
- Construir mais uma creche no Jardim Panorama;
- Construir mais uma escola municipal no Jardim Panorama;
- Fazer redes de esgoto no bairro;
- Melhorar a Av. Barão, pois é muito perigosa;
- Melhorias no trânsito;
52
Todos os participantes relatam melhorias em seu bairro. 
1.5 Bairro: Santa Clara IV
Este bairro é o local da intervenção Escola Santa Clara IV. Este grupo focal
foi realizado somente com moradores que possuíam filhos estudando no Colégio
Municipal Santa Clara IV (Ivo Welter), ou seja, diretamente atingidos pela obra.
Percepção sobre as melhorias no bairro:
- Escola Santa Clara IV (Ivo Welter);
- Posto de saúde; 
- Praça;
- IML;
-Implantação de bocas-de-lobo que evitam inundações na região “abaixo do
Colégio Ivo Welter”;
- Centro da Juventude;
- Cemitério Jardim da Saudade; 
- Instalação de mercado, farmácia, casas populares;
- Implantação do Cras; 
- Capela Mortuária;
- Instalação de várias fábricas. 
Sugestões de melhorias para o bairro:
- Construção de um colégio estadual;
- Mini-hospital (para realizar atendimento e consultas na hora);
- Praça/parquinho para as crianças.
Percepção sobre melhorias no município:
É consenso a percepção sobre melhorias no bairro. Situações citadas são
principalmente pela instalação da Escola Ivo Welter. Ela é relacionada a melhorias
fundamentais na qualidade de vida considerando a facilidade em levar os filhos à escola
bem como não havendo mais a necessidade de cruzamento da Avenida Maripá (com
alto fluxo de automóveis). Os participantes relataram a grande diferença que faz em
suas vidas não haver mais a necessidade de levar seus filhos à escola considerando a
53
proximidade da mesma de suas casas. A qualidade do ensino na escola também foi
ressaltada.
Os moradores consideraram também melhorias estéticas no bairro com a
afirmação: “o bairro está agora mais bonito”. Ressaltam também melhorias na
segurança afirmando que atualmente não tem mais medo de viver no bairro. Foram
citadas também a construção de asfalto, creche e posto de saúde.
1.6 Bairros: Jardim Europa/América
O bairro Jardim Europa/América se encontra distante das regiões das obras
avaliadas pela pesquisa. O objetivo era verificar se mesmo não sendo diretamente
atingidos pelas obras, os moradores ás conhecem e como ás percebe. 
Percepção sobre as melhorias no bairro:
Houve consenso entre os moradores sobre melhorias no bairro. Entre elas foram
citadas:
- Melhorias no transporte coletivo; 
- Nova creche;
- Parque João Paulo II;
- Acesso/trincheira à BR 467;
- Parque Industrial; 
- Centro da Juventude;
- Academias populares; 
- Melhorias no acesso ao Jardim Concórdia;
- Programa Minha Casa Minha Vida; 
- Construção de cinco salas de aula na escola André Zenere;
- Redução da violência;
- Intensificação da patrulha escolar;
- Melhorias em geral na segurança pública.
Percepção sobre melhorias no município:
Também houve consenso sobre melhorais no município. Foram citadas entre elas:
- Academias populares;
- Reforma da Praça Willy Barth;
- Parque do Povo (lago novo);
- Parque das Águas;
54
- Piscinas nas escolas;
- Programa Too Pedalando;
- Urbanização da Av. João José Muraro;
- Rotatória da Av. João José Muraro;
- Reforma do ginásio Alcides Pan.
Sugestões de melhorias para o bairro:
- Colégio de período integral;
- Investir no posto de saúde (faltam pessoas para atender, faltam remédios, e
fichas para consultas com médicos especialistas);
- Reduzir/fiscalizar os bares na Av. Maripá (risco prostituição), pois desvaloriza o
bairro;
- Recolhimento de animais nas ruas.
1.7 Percepção geral de todos os grupos sobre o município de Toledo:
Todos os participantes foram enfáticos na declaração de percepção de melhorias
no município. Algumas melhorias citadas foram:
- Postos de saúde;
- Reforma da Praça Willy Barth;
- Casas Populares;
- Reforma do Lago dos Pioneiros;
- Parque das Águas;
- Teatro Municipal;
- Oportunidades de emprego aumentaram.
Nos tópicos sobre a comparação com outras cidades, em sua totalidade, os
participantes, ao compararem Toledo com outras cidades declaram vontade de
permanecer em Toledo. 
Sugestões de melhorias para o Município:
- Mais investimentos na saúde: contratar médicos especialistas (por exemplo.
oftalmologista e cardiologista) e construir o Hospital Regional;
- Um hospital especializado no atendimento de crianças. 
55
2. ESCOLA SANTA CLARA IV
Método: analise de dados dos registros administrativos da escola.
O trabalho de coleta de dados em registros da instituição permitiu o lançamento
dos dados para uma análise socioeconômica e georreferencial. Adiante são apresentados
os dados coletados, todas as informações apresentadas podem ser cruzadas entre as
categorias:
2.1 Idade mínima, máxima e média dos estudantes:
N Mínimo Máximo Média Desvio padrão
Idade 518 3,00 17,00 7,7074 2,61542
2.2 Distribuição dos estudantes por sexo:
Frequência Percentual (%)
Feminino 262 50,6
Masculino 256 49,4
Total 518 100,0
2.2.1 Gráfico: distribuição dos estudantes por sexo:
Sexo
50,6% 49,4%
Feminino Masculino
2.3 Distribuição dos estudantes por cor ou raça: 
Frequência Percentual (%)
Parda 249 48,1
Branco 231 44,6
56
Não declarada 20 3,9
Negra 16 3,1
Oriental 2 0,4
Total 518 100,0
2.3.1 Gráfico: distribuição dos estudantes por cor ou raça:
2.4 Estado (UF) de origem dos estudantes:
Frequência Percentual (%)
Paraná 466 90,0
São Paulo 14 2,7
Santa Catarina 10 1,9
Pará 7 1,4
Mato Grosso do Sul 6 1,2
Rondônia 5 1,0
Não respondeu 5 1,0
Mato Grosso 3 0,6
Rio Grande do Sul 1 0,2
Goiás 1 0,2
Total 518 100,0
2.5 País de origem dos estudantes:
Frequência Percentual (%)
Brasil 516 99,6
Paraguai 2 0,4
Total 518 100,0
57
2.6 Estado (UF) de origem dos pais dos estudantes:
Frequência Percentual (%)
Paraná 468 90,3
São Paulo 13 2,5
Santa Catarina 10 1,9
Pará 7 1,4
Mato Grosso do Sul 6 1,2
Rondônia 5 1,0
Não respondeu 3 0,6
Mato Grosso 2 0,4
Paraguai 2 0,4
Rio Grande do Sul 1 0,2
Goiás 1 0,2
Total 518 100,0
2.7 Estado (UF) de origem das mães dos estudantes:
Frequência Percentual (%)
Paraná 468 90,3
São Paulo 13 2,5
Santa Catarina 10 1,9
Pará 7 1,4
Mato Grosso do Sul 6 1,2
Rondônia 5 1,0
Não respondeu 3 0,6
Mato Grosso 2 0,4
Paraguai 2 0,4
Rio Grande do Sul 1 0,2
Goiás 1 0,2
Total 518 100,0
2.8 Bairro de residência:
Frequência Percentual (%)
Santa Clara IV 380 73,4
Santa Clara III 47 9,1
Jd. Heloísa 22 4,2
Jd. Europa/América 16 3,1
Santa Luzia 12 2,3
Alto da Glória 7 1,4
Jd. Luiza 5 1,0
Jd. Bela Vista
Jd. Dos Trabalhadores
4
4
0,8
0,8
Jd. Coofato 3 0,6
Pinheirinho 3 0,6
Boa Esperança
Pedrini II
2
2
0,4
0,4
58
Vila Paulista
Jd. Santa Luiza
Vila Pioneiro
2
1
1
0,4
0,2
0,2
Jd. Maracanã 1 0,2
Coofato III
Bom Jesus
Jd. Pancera
Jd. Soster
Pedrini
Não informado
Total
1
1
1
1
1
1
518
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
100,0
2.9 Recebe Bolsa Família:
Frequência Percentual (%)
Não 369 71,2
Sim 149 28,8
Total 518 100,0
 2.9.1 Gráfico: se recebem Bolsa Família:
71,2%
28,8%
Não
Sim
2.10 Usa transporte escolar: 
É possível perceber que a maioria das crianças não usa transporte escolar,
demonstrando que a escola atende, primordialmente, as necessidades do bairro.
Frequência Percentual (%)
59
Não 513 99,0
Sim 5 1,0
Total 518 100,0
 2.10.1Gráfico: utilização de transporte escolar:
99,0%
1,0%
não
sim
 2.11 Situação do domicílio:
Frequência Percentual (%)
Urbana 515 99,4
Rural 3 0,6
Total 518 100,0
2.12 Situação da moradia:
Frequência Percentual (%)
Própria 394 76,1
Alugada 97 18,7
Cedida 25 4,8
Não Informada 2 0,4
Total 518 100,0
60
2.12.1 Gráfico: situação da moradia dos estudantes:
Moradia
Cedida
Alugada
Própria
Não informada
Percentual
100
80
60
40
20
0 5
19
76
2.13 Renda familiar:
N Mínimo Máximo Média Desvio Padrão
Renda familiar 518 1,00 6,00 3,7413 0,82201
2.14 Escolaridade das mães:
Frequência Percentual (%)
Ens. Fund. Incompleto 237 45,8
Ens. Médio Completo 99 19,1
Ens. Fund. Completo 66 12,7
Ens. Médio Incompleto 46 8,9
Não informada 43 8,3
Analfabeta 15 2,9
Ens. Superior Completo 8 1,5
Ens. Superior Incompleto 4 0,8
Total 518 100,0
61
2.15 Escolaridade dos pais:
Frequência Percentual (%)
Ens. Fund. Incompleto 178 34,4
Não informada 134 25,9
Ens. Médio Completo 78 15,1
Ens. Fund. Completo 71 13,7
Ens. Médio Incompleto 39 7,5
Analfabeto 13 2,5
Ens. Superior Completo 4 0,8
Ens. Superior Incompleto 1 0,2
Total 518 100,0
2.16 Tem necessidades especiais de locomoção:
Frequência Percentual (%)
Não se aplica* 518 100,0
*Não existe nenhuma criança com necessidades especiais de locomoção no local.
2.17 Tem necessidade material didático especial:
Frequênci
a
Percentual (%)
Não se aplica 516 99,6
Material de comunicação alternativa e ampliada 2 0,4
Total 518 100,0
2.18 Tem necessidades educacionais especiais:
Frequência Percentual (%)
Não se aplica 496 95,8
Distúrbios de aprendizagem 19 3,7
Deficiência física 1 0,2
Baixa visão 1 0,2
Deficiência auditiva 1 0,2
Total 518 100,0
62
2.19 Tem necessidade de recursos humanos especiais:
Frequência Percentual (%)
Não se aplica* 518 100,0
*Não existe nenhuma criança com necessidade de recursos humanos especiais no local.
2.20 Distribuição dos estudantes por série:
Frequência Percentual (%)
Sem seriação 123 23,7
3º ano ens. fundamental 87 16,8
4º ano ens. fundamental 85 16,4
5º ano ens. fundamental 81 15,6
2º ano ens. fundamental 80 15,4
1º ano ens. fundamental 62 12,0
Total 518 100,0
2.21 Distribuição por turno:
Frequência Percentual (%)
Vespertino 224 43,2
Matutino 207 40,0
Integral 87 16,8
Total 518 100,0
2.22 Motivo de ingresso no colégio:
Frequência Percentual (%)
Matrícula renovada 281 54,2
Primeira matrícula no ensino 119 23,0
Matrícula transferida 118 22,8
Total 518 100,0
 2.23 Situação do estudante no ano atual 2011
Frequência Percentual (%)
Novo na série 376 72,6
Não se aplica 123 23,7
Repetente na série 19 3,7
63
Total 518 100,0
2.24 Ensino de origem:
Frequência Percentual (%)
Escola municipal do PR 513 99,0
Outra UF 5 1,0
Total 518 100,0
Avaliação georreferenciada das distâncias percorridas pelos alunos antes e
depois da Escola Ivo Welter:
Uma das formas de se verificar o impacto positivo para os beneficiados pela
construção da Escola Municipal Ivo Welter (Santa Clara IV) é através da distância que
os alunos que residem no bairro Santa Clara IV teriam que percorrer caso continuassem
na escola onde estudavam antes da construção da nova escola. Esta análise foi feita
para alunos que estudavam em outras escolas e passaram a estudar na escola em
análise.
Para isso utilizou-se o software ArcMap para localizar geograficamente o local de
residência dos alunos, da escola atual (Ivo Welter) e das escolas anteriores. Feito isso
foi calculada a distância entre o local de residência e as escolas, atual e anterior, e os
resultados para alguns alunos selecionados encontram-se listados na Tabela 2.25.
2.25 Distância entre a escola atual e a anterior de alunos selecionados da Escola
Municipal Ivo Welter:
Código Aluno Escola anterior
Distância com a
escola atual
(metros)
Distancia com a
escola anterior
(metros)
Diferença
651917360 Escola Mun. André Zenere 85,00 1.064,00 979,00
668717306 Escola Mun. André Zenere 145,00 1.010,00 865,00
651918502 Escola Mun. André Zenere 285,00 886,00 601,00
668715672 Escola Mun. André Zenere 351,00 855,00 504,00
668715931 Escola Mun. André Zenere 543,00 671,00 128,00
Média parcial 281,80 897,20 615,40
650322517 Escola Mun. Anita Garibaldi 633,00 1.603,00 970,00
650320670 Escola Mun. Anita Garibaldi 476,00 818,00 342,00
652417523 Escola Mun. Anita Garibaldi 991,00 734,00 -257,00
Média parcial 700,00 1.051,67 351,67
652307655 Escola Mun. Olivo Beal 348,00 3.890,00 3.542,00
651106010 Escola Mun. Presidente Tancredo
Almeida Neves 1.380,00 1.589,00 209,00
651911796 Escola Mun. Presidente Tancredo
Almeida Neves 722,00 530,00 -192,00
64
652012159 Escola Mun. Presidente Tancredo
Almeida Neves 147,15 774,04 626,89
Média parcial 749,72 964,35 214,63
652113460 Escola Mun. Vereador José Pedro Brum 1.270,00 1.788,00 518,00
652118739 Escola Mun. Vereador José Pedro Brum 54,50 743,00 688,50
495246418 Escola Mun. Vereador José Pedro Brum 20,29 656,60 636,31
652120695 Escola Mun. Vereador José Pedro Brum 174,00 572,00 398,00
652120733 Escola Mun. Vereador José Pedro Brum 310,00 498,00 188,00
652510418 Escola Mun. Vereador José Pedro Brum 310,00 497,00 187,00
Média parcial 356,47 792,43 435,97
Média total 487,20 1.519,13 1.031,93
Nota-se pela Tabela 2.25 que para a maioria dos alunos houve grande diminuição
da distância entre o local de residência dos mesmos e o local de estudo, com a
possibilidade de estudares na escola Ivo Welter. Houve somente dois casos onde a
escola anterior era mais próxima que o atual local de estudo. Nesse caso, pode-se supor
que os atrativos e diferenciais da Escola Ivo Welter tenham influenciado na
transferência dos alunos.
A Figura 1 mostra a localização geográfica dos alunos e escolas selecionados.
65
3. CENTRO SOCIAL SÃO FRANCISCO
A análise do impacto do Centro Social São Francisco foi feito por três
perspectivas: uma avaliação do perfil sócio econômico e escolar das crianças e
adolescentes matriculados no centro social, uma análise de seu desempenho escolar
controlado pelo tempo em que estão frequentando o centro e uma análise comparativa
do desempenho escolar dos frequentadores do Centro Social com um grupo de controle. 
66
O grupo de controle foi selecionado aleatoriamente a partir dos colegas de classe
do mesmo sexo dos alunos frequentadores do Centro Social. Para cada aluno do Centro
Social foram selecionados dois colegas para o grupo de controle. A partir daí eles foram
comparados a partir de seus desempenhos escolares e outras características. Para alunos
até a segunda série primária, aos quais não são atribuídas notas numéricas, não foi
constituído o grupo de controle. Sendo assim não estão incluídos na análise
comparativa. Para executar esta análise manteve-se contato com todas as escolas onde
frequentadores do Centro Social estudam para proceder a análise comparada de
desempenho escolar.
Seguem os resultados obtidos, as tabelas serão identificadas quando tratarem do
perfil dos alunos do Centro Social ou da análise comparativa entre eles e o grupo de
controle.
3.1 Distribuição dos alunos entre grupo de teste (que frequentam o Centro
Social São Francisco) e controle (que não frequentam).
Frequência Percentual (%)
Não (grupo de controle) 185 59,3
Sim (grupo de teste) 127 40,7
Total 312 100,0
3.2 Estatísticas relativas às idades:
Frequenta a unidade N Mínimo Máximo Média Desvio Padrão
Não idade 185 8,00 15,00 10,6703 1,45005
Sim idade 127 7,00 13,00 10,1417 1,59724
Observa-se que, em média os nãos frequentadores do centro social são levemente
mais velhos. Isso se explica pelo fato do grupo de controle ser constituído apenas por
estudantes com avaliações escolares expressas numericamente, o que ocorre a partir da
terceira série. Assim, existe uma presença maior de estudantes mais jovens
frequentadores do centro social. Este fato, no entanto, não prejudica as análises
comparativas dos grupos de controle e teste uma vez que eles serão analisados apenas
entre os que possuem avaliações numéricas.
67
3.3 Distribuição por sexo:
Frequenta a unidade/sexo Frequência Percentual (%)
Sim Masculino 66 52,0
 Feminino 61 48,0
 Total 127 100,0
Não Feminino 98 53,0
 Masculino 87 47,0
 Total 185 100,0
3.3.1 Gráfico: distribuição dos frequentadores por sexo:
Frequenta o Centro Social
48,0% 52,0%
Feminino Masculino
3.3.2 Gráfico: distribuição do grupo de controle por sexo: 
68
Não frequenta o Centro Social
53,0% 47,0%
Feminino Masculino
Observa-se que a distribuição por sexo é relativamente equilibrada.
3.4 Distribuição por recebimento ou não de Bolsa Família:
Frequenta a unidade Recebe bolsa família Frequência Percentual (%)
Não Não informado 123 66,5
 Não 48 25,9
Sim 14 7,6
Total 185 100,0
Sim Não informado
Não
Sim
Total
80
37
10
127
63,00
29,1
7,9
100,0
3.4.1 Gráfico: frequentadores do centro social que recebem Bolsa Família:
69
Recebe bolsa família
Frequenta o centro social
63,0%
29,1%
7,9%
Não informado
não
sim
3.4.2 Gráfico: grupo de controle que recebem Bolsa Família:
Recebe bolsa família
Não frequenta o centro social
66,5%
25,9%
7,6%
Não infomado
não
sim
70
Observa-se que os números de beneficiários do programa bolsa família
praticamente se equiparam.
3.5 Distribuição por uso ou não de transporte escolar:
Frequenta a unidade Usa transporte escolar Frequência Percentual (%)
Não Não informado 137 74,1
 Não 43 23,2
Sim 5 2,7
Total 185 100,0
Sim Não informado
Não
Sim
Total
86
41
00
127
67,7
32,3
00
100,0
3.5.1 Gráfico: distribuição por uso ou não do transporte escolar dos
frequentadores do centro social:
71
3.5.2 Gráfico: distribuição por uso ou não do transporte escolar referente o
grupo de controle:
Usa transporte escolar
Não frequenta o Centro Social
74,1%
23,2%
2,7%
Não informado
não
sim
3.6 Distribuição por série:
Frequenta a unidade Série Frequência Percentual (%)
Sim 4º série ens. fundamental 50 39,4
 5º série ens. fundamental 24 18,9
3º série ens. fundamental 20 15,7
6º série ens. fundamental 17 13,4
2º série ens. fundamental 12 9,4
7º série ens. fundamental 4 3,1
Total 127 100,0
Não 4º série ens. fundamental
5º série ens. fundamental
6º série ens. Fundamental
7º série ens. fundamental
Total
102
46
29
8
185
55,1
24,9
15,7
4,3
100,0
72
3.6.1 Gráfico: distribuição por série dos frequentadores do centro social:
3.6.2 Gráfico: distribuição por série do grupo de controle:
73
série
Não frequenta o Centro Social
série
7ª série do ensino b
6ª série do ensino b
5ª série do ensino b
4ª série do ensino b
P
erc
entual
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
16
25
55
Como mencionado anteriormente, pode ser observado nos gráficos que os alunos
não frequentadores do centro social (grupo de controle) pertencem às séries superiores
(que possuem avaliações numéricas).
3.7 Distribuição por necessidades especiais
3.7.1 Necessidades educacionais especiais:
Frequenta a unidade Necessidades Frequência Percentual (%)
Sim Não se aplica 125 98,4
 Distúrbios/transtornos de
aprendizagem
2 1,6
Total 127 100,0
Não Não se aplica
Distúrbios/transtornos de
aprendizagem
Total
181
4
185
97,8
2,2
100,0
3.7.2 Necessidades especiais de locomoção:
Frequenta a unidade Frequência Percentual (%)
Sim Não se aplica 127 100,0
Não Não se aplica 185 100,0
74
3.7.3 Necessidade de recursos humanos especiais:
Frequenta a unidade Frequência Percentual (%)
Sim Não se aplica 127 100,0
Não Não se aplica 185 100,0
3.7.4 Necessidade de material didático especial:
Frequenta a unidade Frequência Percentual (%)
Sim Não se aplica 127 100,0
Não Não se aplica 185 100,0
3.8 Distribuição por situação do domicílio:
Frequenta a unidade/domicílio Frequência Percentual (%)
Sim Urbana 123 96,9
 Rural 2 1,6
 Não informada 2 1,6
 Total 127 100,0
Não Urbana 177 95,7
 Rural 8 4,3
 Total 185 100,0
Os dados evidenciam a procedência predominantemente urbana dos alunos em análise.
3.9 Distribuição por tipo de moradia:
Frequenta a unidade/moradia Frequência Percentual (%)
Sim Própria 70 55,1
 Alugada 29 22,8
 Não informada 16 12,6
 Cedida 12 9,4
 Total 127 100,0
Não Própria 109 58,9
 Alugada 41 22,2
 Não informada 21 11,4
 Cedida 14 7,6
 Total 185 100,0
75
 3.9.1 Gráfico: Distribuição por tipo de moradia dos frequentadores do centro
social:
Moradia
Frequenta o Centro Social
Moradia
Cedida
Alugada
Própria
Não informada
P
ercentual
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
9
23
55
13
 3.9.1 Gráfico: Distribuição por tipo de moradia do grupo de controle:
Moradia
Não frequenta o Centro Social
Moradia
Cedida
Alugada
Própria
Não informada
P
ercentual
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0 8
22
59
11
3.10 Distribuição por renda familiar:
76
Frequenta a
unidade/renda
N Mínimo Máximo Média Desvio Padrão
Não Renda familiar 185 1,00 6,00 3,5351 1,17959
Sim Renda familiar 127 1,00 5,00 3,3701 1,16703
Os dados evidenciam uma distribuição de renda bastante similar entre alunos
frequentadores do Centro Social e os que não o frequentam. O gráfico de erros a seguir
confirma esta conclusão.
3.10.1 Gráfico de erros: distribuição de renda dos frequentadores e não
frequentadores do centro social:
N = 127 185
Frequenta a Unidade Social São Francisco
Sim Não
9
5
%
CI R
end
a fa
miliar
3,8
3,7
3,6
3,5
3,4
3,3
3,2
3,1
77
3.11 Distribuição por raça/cor:
Frequenta a unidade/raça/cor Frequência Percentual (%)
Sim Parda 52 40,9
 Branca 39 30,7
 Não declarada 36 28,3
 Total 127 100,0
Não Branca 104 56,2
 Parda 47 25,4
 Não declarada 32 17,3
 Preta 2 1,1
 Total 185 100,0
3.11.1 Gráfico: distribuição por raça/cor dos frequentadores do centro social:
Frequenta o Centro Social
28,3%
40,9%
30,7%
Não declarada
Parda
Branca
78
3.11.2 Gráfico: distribuição por raça/cor do grupo de controle:
Não frequenta o Centro Social
16,8%
1,1%
25,9%
56,2%
Não declarada
Preta
Parda
Branca
3.12 Distribuição escolaridade dos pais e das mães:
3.12.1 Escolaridade dos pais:
Frequenta a unidade Série Frequência Percentual (%)
Sim Não informada
Ens. Fund. Incompleto
40
38
31,5
29,9
 Ens. Fund. Completo 21 16,5
Ens. Médio Completo 18 14,2
Ens. Médio Incompleto 8 6,3
Analfabeto 2 1,6
Total 127 100,0
Não Ens. Fund. Incompleto
Não informada
Ens. Médio Completo
Ens. Fund. Completo
Ens. Médio Incompleto
Analfabeto
Ens. Superior Completo
Pós-graduação
Total
55
38
35
33
21
1
1
1
185
29,7
20,5
18,9
17,8
11,4
0,5
0,5
0,5
100,0
3.12.2 Gráfico: distribuição da escolaridade dos pais dos frequentadores do
centro social:
79
Escolaridade do pai
Frequenta o Centro Social
Escolaridade do pai
Ens. Médio Completo
Ens. Med. Incompleto
Ens. Fund. Completo
Ens. Fund. Incomplet
Analfabeto
Não informada
P
erc
e
ntu
al
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
14 17
31 30
3.12.3 Gráfico: distribuição da escolaridade dos pais do grupo de controle:
80
Escolaridade do pai
Não frequenta o Centro Social
Escolaridade do pai
Pós graduação
Ens. Sup. Completo
Ens. Médio Completo
Ens. Med. Incompleto
Ens. Fund. Completo
Ens. Fund. Incomplet
Analfabeto
Não informada
P
erc
e
ntu
al
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
19
11
18
30
21
 3.13 Escolaridade das mães:
Frequenta a unidade Série Frequência Percentual (%)
Sim Ens. Fund. Incompleto
Ens. Fund. Completo
35
30
27,6
23,6
 Ens. Médio Completo 24 18,9
Não informada 18 14,2
Ens. Médio Incompleto 16 12,6
Analfabeto 3 2,4
Pós-graduação 1 0,8
Total 127 100,0
Não Ens. Fund. Incompleto
Ens. Fund. Completo
Ens. Médio Completo
Não informada
Ens. Médio Incompleto
Ens. Superior Completo
Ens. Superior Incompleto
Analfabeta
Pós-graduação
Total
43
43
35
26
23
6
4
3
2
185
23,2
23,2
18,9
14,1
12,4
3,2
2,2
1,6
1,1
100,0
81
3.13.1 Gráfico: distribuição da escolaridade das mães dos frequentadores do
centro social:
3.13.2 Gráfico: distribuição da escolaridade das mães do grupo de controle:
82
3.14 Distribuição por profissão do pais e das mães:
3.14.1 Profissão do pai:
Frequenta a unidade Profissão Frequência Percentual (%)
Sim Não informada
Aux. Produção
45
28
35,4
22,0
 Motorista 10 7,9
Pedreiro 10 7,9
Não se aplica 6 4,7
Agricultor 5 3,9
Aux. Serviços Gerais 4 3,1
Pensionista 4 3,1
Desempregado 3 2,4
Fotógrafo 2 1,6
Caminhoneiro 2 1,6
Pintor 2 1,6
Costureiro 1 0,8
Serrador 1 0,8
Garçom 1 0,8
Coveiro 1 0,8
Vigilante 1 0,8
Encanador 1 0,8
Total 127 100,0
Não Não informada
Aux. Produção
Pedreiro
Motorista
Mecânico
Não se aplica
Vigilante
Aux. Serviços Gerais
Agricultor
Desempregado
Montador Aviário
Fotógrafo
Comerciante
Guarda Municipal
Relojoeiro
Cobrador
Piscicultor
Gerente Produção
Frentista
Pintor
Técnico Enfermagem
Total
74
48
14
12
8
8
3
2
2
2
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
185
40,0
25,9
7,6
6,5
4,3
4,3
1,6
1,1
1,1
1,1
1,1
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
100,0
83
3.14.2 Profissão da mãe:
Frequenta a unidade Profissão Frequência Percentual (%)
Sim Não informada
Aux. Produção
35
33
27,6
26,0
 Do Lar 27 21,3
Doméstica 9 7,1
Aux. Serviços Gerais 6 4,7
Costureira 5 3,9
Desempregada 5 3,9
Aux. Administrativo 3 2,4
Vendedora 2 1,6
Cantora 1 0,8
Manicure 1 0,8
Total 127 100,0
Não Não informada
Do Lar
Aux. Produção
Doméstica
Aux. Serviços Gerais
Costureira
Desempregada
Vendedora
Aux. Administrativo
Técnica Enfermagem
Professora
Manicure
Cabelereira
Comerciante
Autônoma
Instrutora Autoescola
Total
58
41
39
12
9
5
3
3
3
3
2
2
2
1
1
1
185
31,4
22,2
21,1
6,5
4,9
2,7
1,6
1,6
1,6
1,6
1,1
1,1
1,1
0,5
0,5
0,5
100,0
 3.15 Distribuição por avaliação psicopedagógica para algum tipo de
distúrbio de aprendizagem:
Frequenta a unidade Avaliação Frequência Percentual (%)
Sim Não 112 88,2
 Sim 15 11,8
Total 127 100,0
Não Não 181 97,8
 Sim 4 2,2
 Total 185 100,0
84
3.16 Análise comparada do desempenho escolar dos matriculados no Centro
Social com o grupo de controle:
Esta análise se restringe aos alunos que possuem avaliação numérica (notas). 
Médias gerais (de todas as disciplinas para 2010 e 2011).
Para compor este dado usou-se a média de todas as disciplinas cursadas, exceto as
disciplinas de: Linguagens e Códigos (PEC) e Inglês, pois não são comuns a todas as
séries que possuem avaliações numéricas (por nota). 
Os quadros abaixo revelam que os alunos que frequentam o centro social São
Francisco possuem em média notas inferiores aos que não frequentam. 
3.16.1 Comparação das notas dos frequentadores do centro e não
frequentadores:
Frequenta a unidade N Mínimo Máximo Média Desvio Padrão
Sim Média geral 2010 95 51,14 94,71 69,6511 8,75559
 Média geral 2011 95 54,14 92,43 70,1714 7,64427
Não Média geral 2010 185 44,14 92,57 73,0208 7,76471
 Média geral 2011 185 46,86 93,14 71,3467 7,23645
A aplicação do Teste T de Student para os anos 2010 e 2011 revelará se as
diferenças de médias entre matriculados no Centro Social e não matriculados
apresentam diferenças estatisticamente significantes. 
3.16.2 Demonstração do Teste T de Student (média geral 2010):
Média geral 2010 -3,291 ,001 -3,3697
t Sig. (2-tailed)
Diferença
de médias
t-teste para igualdade de médias
O teste T revelou significância estatística de 99% na análise das diferenças de
médias em 2010. Ou seja, pode-se afirmar com 99% de certeza que os alunos não
85
frequentadores do centro social possuíam em média notas mais altas no ano de 2010.
Esta diferença também pode ser observada no gráfico de erros abaixo.
3.16.3 Gráfico: diferença das médias escolares em 2010 entre
frequentadores e não frequentadores do centro social:
N = 95 185
Frequenta a Unidade Social São Francisco
Sim Não
9
5
%
CI M
é
dia
g
eral 2
010
75
74
73
72
71
70
69
68
67
Já para o ano de 2011 apesar de existir ainda uma diferença de médias em prol
dos alunos não matriculados no centro social, esta não é mais significativa, como mostra
o quadro abaixo bem como o gráfico de erros.
3.16.4 Demonstração do Teste T de Student (média geral 2011):
Média geral 2011 -1,262 ,208 -1,1753
t Sig. (2-tailed)
Diferença
de médias
t-teste para igualdade de médias
86
3.16.5 Gráfico: diferença das médias escolares em 2011 entre
frequentadores e não frequentadores do centro social:
N = 95 185
Frequenta a Unidade Social São Francisco
Sim Não
95
%
CI M
édia geral 2011
73
72
71
70
69
68
O que pôde ser observado também é que os alunos que frequentam o centro social
São Francisco diferente dos que não frequentam (que diminuíram suas médias entre
2010 e 2011), em 2011apresentaram médias superiores a 2010.
Assim, é interessante avaliar o desempenho dos alunos que frequentam o centro
social a partir do tempo de frequência no mesmo.
 3.17 Avaliação do desempenho dos alunos do centro social São Francisco pelo
tempo de frequência na instituição. 
 3.17.1 A primeira análise será feita a partir da correlação de Pearson.
87
Análise de correlação
1 ,127
. ,220
127 95
,127 1
,220 .
95 95
Correlação de
Pearson
Sig. (2-tailed)
N
Correlação de
Pearson
Sig. (2-tailed)
N
Tempo de frequenta
o centro social
Média geral 2010
Tempo de
frequenta o
centro social
Média
geral 2010
Análise de correlação
1 ,224*
. ,029
127 95
,224* 1
,029 .
95 95
Correlação de
Pearson
Sig. (2-tailed)
N
Correlação de
Pearson
Sig. (2-tailed)
N
Tempo de frequenta
o centro social
Média geral 2011
Tempo de
frequenta o
centro social
Média
geral 2011
*. A correlação é significante ao nível 0.05 level (bicaudal).
O que pode ser observado é que em 2010 não há uma correlação estatisticamente
significante. No entanto em 2011 a correlação passa a ser significante com 95% de
confiança. Ou seja, pode se afirmar com 95% de confiança que há uma correlação
positiva entre tempo de frequência no centro social e médias mais elevadas no ano de
2011. Esta relação também pode ser observada nos gráficos de dispersão.
Apesar de não existir uma associação estatisticamente significante na correlação
no gráfico scatter, abaixo pode se ver uma relação positiva entre tempo na instituição e
médias. 
3.17.2 Gráfico: relação entre tempo que frequenta o centro social e as
médias escolares de 2010:
88
3.17.3 Gráfico: relação entre tempo que frequenta o centro social e as
médias escolares de 2011:
O mesmo pode ser visto na estimação de curva de regressão abaixo: em 2010
tanto num ajustamento linear como quadrático pode ser visto uma inclinação positiva,
embora ainda sem significância estatística e um R2
 baixo. No entanto para 2011, a
89
inclinação aumenta e a relação passa a ser estatisticamente significante na estimação de
uma analise de regressão linear.
3.17.4 Gráfico de regressão linear: relação entre tempo que frequenta o
centro social e as médias escolares de 2010:
 Independente: Tempo que frequenta o Centro Social (meses)
 Dependente Mth Rsq d.f. F Sigf b0 b1 b2
 MEGE2010 LIN ,016 93 1,52 ,220 65,3819 ,2185
 MEGE2010 QUA ,020 92 ,96 ,386 69,2848 -,4310 ,0216
3.17.5 Gráfico de regressão linear: relação entre tempo que frequenta o
centro social e as médias escolares de 2011:
90
Independente: Tempo que frequenta o Centro Social (meses)
 Dependente Mth Rsq d.f. F Sigf b0 b1 b2
 MEGE2011 LIN ,050 93 4,92 ,029 63,5891 ,3369
 MEGE2011 QUA ,052 92 2,54 ,084 65,9633 -,0582 ,0131
91
4. SURVEY AMOSTRAL PROBABILÍSTICO
Adiante são apresentadas as estatísticas descritivas do Survey amostral
probabilístico realizado no município.
4.1 Metodologia:
Survey interseccional amostral probabilístico com amostra extraída a partir da
listagem do cadastro de imóveis da Prefeitura Municipal de Toledo. 
4.2 Amostra:
a) Base de cálculo da amostra = 500 domicílios (para compensar perdas por
recusas ou moradores não encontrados selecionou-se 600 domicílios);
b) Unidade de amostra: domicílio;
c) Unidade de informação:
a1) morador sorteado acima de 18 anos. Utilizou-se como critério para o
sorteio do entrevistado o morador que tivesse a data de aniversário mais próxima
da data da pesquisa. O objetivo do sorteio foi evitar um viés, ou seja, não
entrevistar somente um tipo de morador (exemplo: aposentado, dona de casa).
b1) qualquer morador da residência acima de 18 anos. Na ausência do
morador sorteado considerou-se apto a responder o questionário as pessoas acima de 18
anos.
d) Considerou-se “morador não encontrado” o domicílio sem moradores
presentes após no mínimo três visitas sendo uma delas fora de horário comercial ou
final de semana.
4.3 Processo de seleção: Amostra sistemática:
a) N/n definiu o intervalo amostral;
b) N / n = salto amostral;
 c) Listados todos os domicílios, agrupados por bairro, 1 domicílio a cada 50 
foi selecionado. Optou-se por este procedimento pelo fato do mesmo além de
caracterizar-se como um processo aleatório de seleção, produz uma amostragem
estratificada garantindo a representação proporcional dos bairros na amostra. 
d) Exclusivamente o endereço sorteado foi visitado;
92
e) Estabelecimentos comerciais e numeração inexistente selecionaram-se o 
 primeiro e apenas o primeiro mais próximo.
Para facilitar o encontro dos moradores a pesquisa foi realizada entre as 15:00
e 19:00 horas nos dias úteis e entre 10:00 e 19:00 horas nos finais de semana.
O quadro abaixo apresenta a distribuição da amostra por bairros:
AMOSTRAS BAIRROS TOLEDO- 2011
BAIRRO
PERCENTUAL
AMOSTRA
ESTIMADA
AMOSTRA
REALIZADA
%
CENTRO 16,49 99 82 17,2
JARDIM BRESSAN 2,54 15 12 2,5
JARDIM CONCÓRDIA 3,67 22 13 2,7
JARDIM COOPAGRO 8,81 53 33 6,9
JARDIM GISELA 6,80 41 32 6,7
JARDIM INDEPENDENCIA 0,48 3 4 0,8
JARDIM LA SALLE 2,38 14 13 2,7
JARDIM PANCERA 3,41 20 14 2,9
JARDIM PARIZOTTO 0,95 6 5 1,0
JARDIM PORTO ALEGRE 4,93 30 25 5,2
SANTA MARIA 2,11 13 9 1,9
EUROPA/AMÉRICA 8,70 52 44 9,2
SÃO FRANCISCO 5,28 32 26 5,5
PINHEIRINO 1,11 7 5 1,0
TOCANTINS 1,07 6 2 0,4
VILA BECKER 1,11 7 5 1,0
VILA INDUSTRIAL 6,65 40 34 7,1
VILA OPERÁRIA 2,19 13 10 2,1
VILA PIONEIRA 14,05 84 72 15,1
JARDIM PANORAMA 7,28 44 37 7,8
TOTAL 100% 600 477
4.4 Áreas temáticas
Foram oito temas referentes a serviços públicos abordados:
I. Obras;
II. Transporte;
III. Segurança;
IV.Saúde;
93
V. Lazer, cultura, esporte;
VI. Urbanização;
VII. Assistência Social;
VIII. Inclusão digital;
4.5 Questionário
O questionário foi resultado de uma série de pesquisas piloto envolvendo mais
de 400 entrevistas aonde foram testadas e aperfeiçoadas questões utilizadas neste
estudo. Ao todo foram aplicadas 68 questões divididas, de acordo com seu formato em:
- Experiênciais: 
Baseadas em experiências da família ex.:
“O Senhor(a) ou alguém da sua família utiliza...”
- Opinião:
Buscam a opinião do cidadão ex.:
“O que o Senhor(a) acha...”
Para resposta das questões experienciais foram considerados aptos todos os
moradores da residência acima de 18 anos. Para as questões de opinião, considerou-se
como respondente qualificado apenas se o entrevistado fosse o sorteado entre todos os
moradores da residência acima de 18 anos.
 4.6 Sobre dados da pesquisa
A matriz do banco de dados desta pesquisa gerou um banco de dados com 161
variáveis que podem ser cruzadas entre si. Adiante serão exibidas algumas tabelas ou
gráficos gerados a partir da análise das variáveis da pesquisa. Seria impossível esgotar
as possibilidades de cruzamentos de dados possíveis a partir da pesquisa. Assim, as
informações aqui exibidas tem a função apenas de exibir as variáveis consideradas mais
relevantes, dando uma idéia ao usuário da pesquisa sobre as variáveis exploradas no
estudo.
4.7 Distribuição dos entrevistados entre moradores sorteados e demais
moradores entrevistados:
Frequência Percentual (%)
Morador sorteado 260 54,5
Morador acima de 18 anos 217 45,5
94
Total 477 100,0
4.8 Distribuição por sexo:
Frequência Percentual (%)
Feminino 303 63,5
Masculino 167 35,0
Não informado 7 1,5
Total 477 100,0
 4.8.1 Gráfico: distribuição dos informantes por sexo:
64,5%
35,5%
Feminino
Masculino
4.9 Distribuição por idade:
Média de Idade Estatísticas Erro Padrão
Média 43,4738 0,76445
95% intervalo de confiança – Limite inferior 41,9717
 Limite superior 44,9759
Mediana 43,0000
Desvio Padrão 16,69580
Mínimo 16,00
Máximo 86,00
Intervalo 70,00
95
Quartis
Idade 30,0000 43,0000 56,0000
25 50 75
Quartis
 4.10 Distribuição por escolaridade:
Frequência Percentual (%)
Ensino Médio Completo 124 26,0
Ensino Básico (1º a 4º série) 103 21,5
Ensino Fundamental Completo 56 11,7
Ensino Superior Completo 53 11,1
Ensino Fundamental Incompleto 51 10,7
Ensino Médio Incompleto 35 7,3
Ensino Superior Incompleto 31 6,5
Nunca estudou 15 3,1
Pós-graduação 9 1,9
Total 477 100,0
4.10.1 Gráfico: distribuição por escolaridade:
Escolaridade
Pós-graduado
Ensino superior comp
Ensino superior inco
Terceiro ano ensino
Segundo ano ensino m
Primeiro ano ensino
Oitavo ano
primário
Sétimo ano primário
Sexto ano primário
Quinto ano primário
Quarto ano primário
Terceiro ano primári
Segundo ano primário
Primeiro ano primári
Nunca estudou
P
erc
e
ntu
al
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
11 6
26
12
6
10
96
 4.11 Distribuição por renda:
4,8850 ,16945
4,5520
5,2180
4,0000
3,63823
1,00
31,00
Média
Limite inferior
Limite superior
95% Intervalo de
confiança da média
Mediana
Desvio padrão
Máximo
Mínimo
Renda média familiar
Estatísticas Erro padrão
 *Renda média baseada no salário mínimo.
Quartis
Renda média familiar 3,0000 4,0000 6,0000
25 50 75
Percentiles
 4.12 Distribuição por posição na família:
Frequência Percentual (%)
Mãe 202 42,3
Filho ou filha 101 21,2
Pai 89 18,7
Mora só 31 6,5
Avô ou avó 23 4,8
Outro parente 13 2,7
Colega 6 1,3
Agregado 3 0,6
Não informado 9 1,9
Total 477 100,0
 4.13 Número de pessoas que moram no domicílio:
N Mínimo Máximo Média Desvio Padrão
Nº de pessoas que moram no
domicílio
477 1,00 10,00 3,3151 1,43103
97
 4.14 Opinião sobre o Parque do Povo: 
 4.14.1 Conhece o Parque do Povo?
Frequência Percentual (%)
Sim 413 86,6
Não 64 13,4
Total 477 100,0
 
 4.14.2 Já foi ao Parque do Povo?
Frequência Percentual (%)
Nunca foi 196 41,0
Já foi 192 40,0
Não se aplica 64 14,0
Não responderam 25 5,0
Total 477 100,0
 4.15 Opinião sobre a Praça Willy Barth:
 4.15.1 Conhece a Praça Willy Barth?
Frequência Percentual (%)
Sim 445 93,3
Não 28 5,9
Não se aplica 4 0,8
Total 477 100,0
 4.15.2 Sabe que ela foi reformada?*
Frequência Percentual (%)
Sim 351 79,0
Não 77 17,0
Não se aplica 17 4,0
Total 445 100,0
*Dos 445 entrevistados que conhecem a praça, 351 afirmaram saber que ela foi reformada, 77 afirmaram
que não e 17 não responderam.
 4.15.3 Opinião sobre a reforma:*
Frequência Percentual (%)
Melhorou 292 83,0
Ficou no mesmo 39 11,0
Piorou 20 6,0
Total 351 100,0
*Somente entrevistados que afirmaram saber da reforma da praça.
 4.16 Percepção sobre construção de escola no bairro:
98
 4.16.1 Lembra de alguma escola construída desde 2009?
Frequência Percentual (%)
Não 259 54,3
Sim 217 45,5
Não respondeu 1 0,2
Total 477 100,0
 
 
4.16.2 Percepção de construção de escola por bairro:
Lembra-se de alguma escola construída
desde 2009?
Bairro Sim Não Total
Centro 33 49 82
Vila Pioneiro 33 39 72
Europa/América 30 14 44
Panorama 17 20 37
Vila Industrial 9 25 34
Coopagro 16 17 33
Jardim Gisela 12 19 31
São Francisco 18 8 26
Jardim Porto Alegre 8 17 25
Pancera 9 5 14
Jardim La Salle
Jardim Concórdia
3
5
10
8
13
13
Jardim Bressan 10 2 12
Vila Operária 4 6 10
Santa Maria 5 4 9
Vila Becker 0 5 5
Pinheirinho 4 1 5
Parizzoto
Independência
0
1
5
3
5
4
Tocantins 0 2 2
Não respondeu 1
Total 217 259 477
4.16.3 Reconhecimento da Escola Ivo Welter nos Bairros Jardim Europa/América
e Pinheirinho:
Lembra de alguma escola construída desde 2009?
Frequência Percentual (%)
Sim 34 69,4
Não 15 30,6
Total 49 100,0
Nome da escola 
99
Frequência Percentual (%)
Não responderam 19 38,8
Ivo Welter 13 26,5
Jardim Europa 8 16,3
Anita Garibaldi 6 12,2
André Zeni 3 4,1
Total 49 100,0
 4.17 Percepção sobre construção de ginásio de esportes no bairro:
 4.17.1 Lembra de algum ginásio de esportes construído desde 2009?
Frequência Percentual (%)
Não 284 59,5
Sim 191 40,0
Não responderam 2 0,4
Total 477 100,0
 4.17.2 Ginásio de esportes lembrado por bairro:
Lembra-se de algum ginásio construído
desde 2009
Bairro Sim Não Total
Centro 60 22 82
Vila Pioneiro 29 42 71
Europa/América 34 10 44
Panorama 17 20 37
Vila Industrial 6 28 34
Coopagro 18 15 33
Jardim Gisela 14 18 32
São Francisco 25 1 26
Porto Alegre 6 18 24
Pancera 14 0 14
Concórdia 11 2 13
La Salle 8 5 13
Bressan 10 2 12
Vila Operária 6 4 10
Santa Maria 7 2 9
Pinheirinho 5 0 5
Parizzoto 4 1 5
Vila Becker 5 0 5
Independência 3 1 4
Tocantins 2 0 2
Não responderam 2
Total 284 191 477
100
4.17.3 Reconhecimento do Ginásio Alcides Pan no Bairro Industrial:
Nome do ginásio
Frequência Percentual (%)
Alcides Pan 21 61,8
Não sabe 13 38,2
Total 34 100,0
 4.18 Percepção sobre construção de parque ou praça no bairro:
 4.18.1 Lembra de algum parque ou praça construída desde 2009?
Frequência Percentual (%)
Sim 303 63,5
Não 169 35,4
Não responderam 5 1,0
Total 477 100,0
 4.18.2 Parque ou praça lembrados por bairro:
Lembra-se de algum parque ou praça
construída desde 2009
Bairro Sim Não Total
Centro 29 53 82
Vila Pioneiro 17 54 71
Europa/América 27 17 44
Panorama 9 26 35
Vila Industrial 9 25 34
Coopagro 10 23 33
Jardim Gisela 8 24 32
São Francisco 9 17 26
Porto Alegre 5 20 25
Pancera 11 2 13
Concórdia 6 7 13
La Salle 6 7 13
Bressan 10 2 12
Vila Operária 2 8 10
Santa Maria 4 5 9
Pinheirinho 3 2 5
Parizzoto 4 1 5
Vila Becker 3 2 5
Independência 2 2 4
Tocantins 1 1 2
Não responderam 5
Total 169 303 477
101
 4.19 Percepção sobre melhorias viárias e recapeamentos asfáltico:
 4.19.1 Lembra de melhorias em ruas ou recapeamento de asfalto desde 2009?
Frequência Percentual (%)
Sim 286 60,0
Não 189 39,6
Não responderam 2 0,4
Total 477 100,0
 4.19.2 Melhorias em ruas ou recapeamento asfáltico lembrados por bairro:
Lembra-se de alguma melhoria em ruas ou
recapeamento asfáltico desde 2009
Bairro Sim Não Total
Centro 37 45 82
Vila Pioneiro 19 52 71
Europa/América 19 25 44
Panorama 14 23 37
Vila Industrial 15 19 34
Coopagro 14 19 33
Jardim Gisela 14 17 31
São Francisco 12 14 26
Porto Alegre 4 21 25
Pancera 6 8 14
Concórdia 6 7 13
La Salle 4 9 13
Bressan 9 3 12
Vila Operária 2 8 10
Santa Maria 2 7 9
Pinheirinho 1 4 5
Parizzoto 3 2 5
Vila Becker 4 1 5
Independência 3 1 4
Tocantins 1 1 2
Não responderam 2
Total 189 286 477
 4.20 Percepção sobre alteração na qualidade de vida no Bairro entre 2009 e a
data da pesquisa (novembro/dezembro de 2011) 
 4.20.1 Opinião sobre mudança na qualidade de vida no bairro a partir de 2009:
Frequência Percentual (%)
Ficou melhor para se viver 299 62,7
Não mudou nada 146 30,6
102
Ficou pior para se viver 23 4,8
Não sabe opinar 9 1,9
Total 477 100,0
Percepção sobre alteração na qualidade de vida no Bairro entre 2009 e a data da
pesquisa (novembro/dezembro de 2011), considerando-se apenas entrevistados
sorteados no domicílio.
4.20.2 Opinião dos entrevistados sorteados sobre mudança na qualidade de
vida no bairro a partir de 2009
Frequência Percentual (%)
Ficou melhor para se viver 160 61,5
Não mudou nada 82 31,5
Ficou pior para se viver 13 5,0
Não sabe opinar 5 1,9
Total 260 100,0
Pode-se observar que a taxa de entrevistados que consideram que houveram
melhorias na qualidade de vida no bairro é a mesma entre os dois grupos.
 4.21 Uso de transporte coletivo: 
 4.21.1Alguém na família utiliza ônibus circular?
Frequência Percentual (%)
Não 308 64,6
Sim 167 35,0
Não responderam 2 0,4
Total 477 100,0
 4.21.2 Gráfico: utilização do transporte coletivo:
103
Alguém na família utiliza ônibus circular
35,2%
64,8%
Sim
Não
 4.21.3 Número de pessoas que utilizam ônibus circular na residência:
Frequência Percentual (%)
,00 231 48,4
1,00 92 19,3
2,00 54 11,3
3,00 13 2,7
4,00 9 1,9
5,00 1 0,2
Não se aplica 77 16,1
Total 477 100,0
 4.21.4 Distância do ponto de ônibus mais próximo (em quarteirões):
Frequência Percentual (%)
Até 1 54 11,3
Até 2 33 6,9
Até 3 14 2,9
Até 4 8 1,7
Até 5 3 0,6
Mais de 5
Não se aplica
2
363
0,4
76,1
Total 477 100,0
 4.21.5 Opinião sobre melhorias no transporte coletivo municipal considerando-se
apenas entrevistados usuários de transporte coletivo
104
Frequência Percentual (%)
Não mudou nada 53 45,3
Ficou melhor 48 41,0
Ficou pior 10 8,5
Não sabe opinar 1 0,9
Não se aplica 5 4,3
Total 117 100,0
 4.22 Uso do meio transporte: bicicleta 
 4.22.1 Alguém na família utiliza bicicleta?
Frequência Percentual (%)
Não 288 60,4
Sim 189 39,6
Total 477 100,0
 
 4.22.2 Gráfico: utilização da bicicleta pelas famílias?
39,6%
60,4%
Sim
Não
 4.22.3 Número de pessoas que utilizam bicicleta na residência:
Frequência Percentual (%)
105
,00 219 45,9
1,00 104 21,6
2,00 56 11,7
3,00 20 4,2
4,00 7 1,5
5,00 1 0,2
8,00 1 0,2
Não se aplica 70 14,7
Total 477 100,0
 4.22.4 Algum morador já sofreu acidente utilizando bicicleta este ano?
Frequência Percentual (%)
Não se aplica 290 60,8
Não 166 34,8
Sim 21 4,4
Total 477 100,0
 
 4.22.5 Por causa deste acidente precisou procurar atendimento médico?
Frequência Percentual (%)
Não se aplica 457 95,8
Não 11 2,3
Sim 9 1,9
Total 477 100,0
 4.22.6 Opinião sobre o atendimento:
Frequência Percentual (%)
Não se aplica 469 98,3
Rápido 5 1,0
Demorou a ser atendido 3 0,6
Total 477 100,0
 4.23 Opinião sobre melhorias no transporte com bicicleta no município,
considerando-se apenas entrevistados usuários deste tipo de meio de transporte.
 4.23.1 Opinião sobre mudanças no trânsito para ciclistas:
106
Frequência Percentual (%)
Ficou melhor 42 45,2
Ficou pior 29 31,2
Não mudou nada 17 18,3
Não sabe opinar 3 3,2
Não se aplica 1 1,1
Não responderam 1 1,1
Total 93 100,0
 4.24 Uso de meio transporte: Motocicleta 
 4.24.1 Alguém na família utiliza motocicleta?
Frequência Percentual (%)
Não 66 71,0
Sim 27 29,0
Total 93 100,0
 4.24.2 Número de pessoas que utilizam moto na residência:
Frequência Percentual (%)
,00 48 51,6
1,00 21 22,6
2,00 5 5,4
3,00 1 1,1
Não se aplica 18 19,4
Total 93 100,0
 4.24.3 Algum morador já sofreu acidente utilizando moto este ano?
Frequência Percentual (%)
Não se aplica 67 72,1
Não 20 21,5
Sim 6 6,5
Total 93 100,0
 4.24.4 Por causa deste acidente precisou procurar atendimento médico?
Frequência Percentual (%)
107
Não se aplica 87 93,6
Não 3 3,2
Sim 3 3,2
Total 93 100,0
 4.25 Opinião sobre melhorias no transporte com motocicleta no município
considerando-se apenas entrevistados usuários deste tipo de meio de transporte.
 4.25.1 Opinião sobre mudanças no trânsito para motociclistas:
Frequência Percentual (%)
Ficou pior 59 62,8
Ficou melhor 20 21,3
Não mudou nada 13 13,8
Não sabe opinar 1 2,1
Total 93 100,0
 4.26 Uso do meio transporte: automóvel 
 4.26.1 Alguém na família utiliza automóvel?
Frequência Percentual (%)
Sim 321 67,3
Não 156 32,7
Total 477 100,0
 
4.26.2 Número de pessoas que utilizam automóvel na residência:
Frequência Percentual (%)
,00 104 21,8
1,00 99 20,8
2,00 122 25,6
3,00 60 12,6
4,00 27 5,7
5,00 13 2,7
6,00 2 0,4
Não se aplica 50 10,5
Total 477 100,0
 4.26.3 Algum morador já sofreu acidente utilizando automóvel este ano?
Frequência Percentual (%)
Não 280 58,7
Não se aplica 161 33,7
Sim 36 7,5
Total 477 100,0
108
 4.26.4 Por causa deste acidente precisou procurar atendimento médico?
Frequência Percentual (%)
Não se aplica 437 91,6
Não 34 7,1
Sim 6 1,3
Total 477 100,0
 4.27 Opinião sobre melhorias no transporte com automóveis no município
considerando-se apenas entrevistados usuários deste tipo de meio de transporte.
 4.27.1 Opinião dos motoristas sobre mudanças no trânsito para automóveis:*
Frequência Percentual (%)
Ficou pior 149 62,9
Ficou melhor 57 24,1
Não mudou nada 27 11,4
Não sabe opinar 4 1,6
Total 237 100,0
* Dos 321 entrevistados que afirmaram ter alguém na residência que utiliza automóvel, 237 entrevistados
era uma das pessoas da família que utiliza. Considerou-se aptos a responder esta pergunta somente
pessoas que dirigem. 
 4.28 Segurança Pública:
 4.28.1 A residência ou algum morador já sofreram algum problema com violência
(assalto, arrombamento, furto, etc...)?
Frequência Percentual (%)
Não 412 86,4
Sim 65 13,6
Total 477 100,0
 4.28.2 Tipo de violência sofrida (residência):
Frequência Percentual (%)
Não responderam 412 86,3
Roubo 23 4,8
109
Arrombamento 20 4,2
Assalto 6 1,3
Agressões 5 1,0
Roubo de bicicleta 3 0,6
Vandalismo 3 0,6
Roubo de moto 2 0,4
Roubo de carro 2 0,4
Outro 1 0,2
Total 477 100,0
 4.28.3 Por causa deste problema fez boletim de ocorrência?
Frequência Percentual (%)
Não responderam 412 86,3
Não 37 7,8
Sim 28 5,9
Total 477 100,0
 4.28.4 Opinião de todos os entrevistados sobre mudanças na segurança do bairro
desde 2009:
Frequência Percentual (%)
Não mudou nada 200 41,9
Ficou melhor 131 27,5
Ficou pior 120 25,2
Não sabe opinar 20 4,2
Não se aplica 6 1,3
Total 477 100,0
 4.29 Percepção sobre alteração na segurança pública no Bairro entre 2009 e a
data da pesquisa (novembro/dezembro de 2011), considerando-se apenas
entrevistados sorteados no domicílio.
 4.29.1 Opinião sobre mudanças na segurança no bairro desde 2009:
Frequência Percentual (%)
Não mudou nada 98 37,7
Ficou pior 74 28,5
Ficou melhor 70 26,9
Não sabe opinar 16 6,2
Não se aplica 2 0,8
Total 260 100,0
Pode-se observar que a taxa de entrevistados que consideram que houve melhorias
na segurança pública no bairro é praticamente a mesma entre os dois grupos.
110
 4.30 Saúde Pública: atendimento emergencial
 4.30.1 Alguém na casa precisou de atendimento médico emergencial este ano?
Frequência Percentual (%)
Não 295 61,8
Sim 182 38,2
Total 477 100,0
 4.30.2 Tipo de atendimento médico emergencial (particular, convênio ou SUS):
Frequência Percentual (%)
Não se aplica 293 61,4
SUS
Convênio
137
39
28,7
8,2
Particular 8 1,7
Total 477 100,0
 4.31 Opinião sobre satisfação expressa por quem foi atendido emergencialmente.
 4.31.1 Ficou satisfeito com o atendimento?*
Frequência Percentual (%)
Não responderam
Sim
23
4
79,3
13,8
Não 2 6,9
Total 29 100,0
*Considerou-se apto a responder esta pergunta somente os próprios entrevistados usuários do
atendimento emergencial.
 4.32 Saúde Pública: consulta médica.
 4.32.1 Alguém na casa precisou de consulta médica este ano?
Frequência Percentual (%)
Sim 368 77,1
Não 108 22,6
Não responderam 1 0,2
Total 477 100,0
 4.32.2 Tipo de consulta médica (particular, convênio ou SUS): 
Frequência Percentual (%)
111
SUS 211 44,2
Convênio
Não se aplica
126
109
26,4
22,8
Particular 31 6,5
Total 477 100,0
 4.32.3 Tempo de espera para a realização da consulta médica:
Frequência Percentual (%)
Até 1 semana 74 15,5
De 1 semana a 15 dias 20 4,2
De 15 dias a 1 mês 29 6,1
Mais de 1 mês 6 1,3
Entre 1 mês e 2 meses 15 3,1
Entre 2 meses e 3 meses 10 2,1
Mais de 3 meses 7 1,5
Entre 3 meses e 6 meses 5 1,0
Entre 6 meses e 1 ano 3 0,6
Mais de 1 ano 2 0,4
Não se aplica 223 46,8
Não responderam 83 17,4
Total 477 82,6
 4.33 Saúde Pública: consulta com médico especialista
 4.33.1 Alguém na casa precisou de consulta médica com especialista este ano?
Frequência Percentual (%)
Sim 300 62,9
Não 177 37,1
Total 477 100,0
 
4.33.2 Tipo de atendimento médico especialista (particular, convênio ou SUS):
Frequência Percentual (%)
Não se aplica 177 36,7
SUS
Convênio
144
119
30,2
24,9
Particular 37 8,0
Total 477 100,0
 4.33.3 Tempo de espera para a realização da consulta com médico especialista:
112
Frequência Percentual (%)
Até 1 semana 19 4,0
De 1 semana a 15 dias 4 0,8
De 15 dias a 1 mês 7 1,5
Mais de 1 mês 7 1,5
Entre 1 mês e 2 meses 10 2,1
Entre 2 meses e 3 meses 22 4,6
Mais de 3 meses 4 0,8
Entre 3 meses e 6 meses 15 3,1
Entre 6 meses e 1 ano 15 3,1
Mais de 1 ano 9 1,9
Não se aplica 273 57,2
Não responderam 92 19,3
Total 477 100,0
 4.34 Saúde Pública: exames médicos
 4.34.1 Alguém na residência precisou de exames médicos?
Frequência Percentual (%)
Sim 349 73,2
Não 128 26,8
Total 477 100,0
 4.34.2 Forma de realização dos exames (particular, convênio ou SUS):
Frequência Percentual (%)
SUS 186 39,0
Não se aplica
Convênio
128
127
26,8
26,6
Particular 36 7,5
Total 477 100,0
 4.34.3 Tempo de espera para realização dos exames:
Frequência Percentual (%)
Até 1 semana 39 8,2
De 1 semana a 15 dias 21 4,4
De 15 dias a 1 mês 33 6,9
Mais de 1 mês 9 1,9
Entre 1 mês e 2 meses 15 3,1
Entre 2 meses e 3 meses 10 2,1
Mais de 3 meses 3 0,6
113
Entre 3 meses e 6 meses 3 0,6
Entre 6 meses e 1 ano 7 1,5
Mais de 1 ano 7 1,5
Não se aplica 246 51,6
Não responderam 84 17,6
Total 477 100,0
 4.34.4 Percepção de todos os entrevistados sobre melhorias na saúde pública no
município.
Frequência Percentual (%)
Ficou melhor
Não mudou nada
184
142
38,6
29,8
Ficou pior 113 23,7
Não sabe opinar 38 8,0
Total 477 100,0
 4.35 Percepção sobre alteração na saúde pública no município entre 2009 e a data
da pesquisa (novembro/dezembro de 2011), considerando-se apenas entrevistados
sorteados no domicílio.
 4.35.1 Opinião sobre mudanças na saúde no município desde 2009:
Frequência Percentual (%)
Ficou melhor
Não mudou nada
101
77
38,8
29,6
Ficou pior 62 23,8
Não sabe opinar 20 7,7
Total 260 100,0
Pode-se observar que a taxa de entrevistados que consideram que houve
melhorias na segurança pública no bairro é praticamente a mesma entre os dois grupos.
 4.36 Lazer
 4.36.1 Existe quadra de esporte ou ginásio no bairro?
Frequência Percentual (%)
Sim 304 63,7
Não 153 32,1
114
Não sabe 19 4,0
Não responderam 1 0,2
Total 477 100,0
 4.36.2 Já foi ao ginásio ou quadra de esporte?
Frequência Percentual (%)
Não se aplica 173 36,0
Nunca foi 132 27,9
Já foi 172 36,0
Total 477 100,0
 4.36.3 Alguém na residência já foi ao ginásio ou quadra de esporte?
Frequência Percentual (%)
Não responderam 184 38,6
Já foi 172 36,0
Nunca foi 117 24,5
Não sabe 4 0,8
Total 477 100,0
 4.36.4 O seu bairro tem “academia da terceira idade”?
Frequência Percentual (%)
Sim 366 76,7
Não 81 17,0
Não sabe 30 6,3
Total 477 100,0
 4.36.5 O senhor já foi a esta “academia da terceira idade?
Frequência Percentual (%)
Nunca foi 197 41,3
Já foi 170 35,5
Não se aplica 110 23,1
Total 477 100,0
 4.36.6 Alguém na residência já foi a esta “academia da terceira idade”?
Frequência Percentual (%)
Nunca foi 198 41,5
Já foi 149 31,3
115
Não responderam 126 26,4
Não sabe 4 0,8
Total 477 100,0
 4.36.7 No seu bairro tem alguma praça ou parque?
Frequência Percentual (%)
Sim 338 70,9
Não 127 26,6
Não sabe 10 2,1
Não responderam 2 0,4
Total 477 100,0
 4.36.8 O senhor já foi a este parque ou praça?
Frequência Percentual (%)
Já foi 239 50,2
Não se aplica 138 28,9
Nunca foi 100 21,0
Total 477 100,0
 4.36.9 Alguém na residência já foi a esta praça ou parque?
Frequência Percentual (%)
Já foi 222 46,5
Não responderam 159 33,4
Nunca foi 96 20,1
Total 477 100,0
 4.37 Percepção de melhoria nas opções de esporte e lazer no município de 2009
até a data da pesquisa.
 4.37.1 Opinião sobre mudanças na facilidade para prática de esporte ou lazer em
Toledo desde 2009:
Frequência Percentual (%)
Ficou melhor
Não sabe opinar
312
93
65,4
19,5
Não mudou nada 63 13,2
Ficou pior 9 1,9
Total 477 100,0
116
 4.38 Percepção sobre alteração nas opções de esporte e lazer entre 2009 e a data
da pesquisa (novembro/dezembro de 2011), considerando-se apenas entrevistados
sorteados no domicílio.
Frequência Percentual (%)
Ficou melhor
Não sabe opinar
165
52
63,5
20,0
Não mudou nada 39 15,0
Ficou pior 4 1,5
Total 260 100,0
Pode-se observar que a taxa de entrevistados que consideram que houve melhorias
nas opções de esporte e lazer é praticamente a mesma entre os dois grupos.
 4.39 Cultura:
 4.39.1 Já foi ao cinema em Toledo?
Frequência Percentual (%)
Nunca foi 258 54,1
Já foi 219 45,9
Total 477 100,0
 4.39.2 Alguém na residência já foi ao cinema em Toledo?
Frequência Percentual (%)
Já foi 253 53,1
Nunca foi 182 38,2
Não sabe 21 4,4
Não responderam 21 4,4
Total 477 100,0
 4.39.3 Já foi ao teatro municipal de Toledo este ano?
Frequência Percentual (%)
Já foi 359 75,3
Nunca foi 118 24,7
Total 477 100,0
117
 4.39.4 Tipo de atividade que participou no teatro municipal: peça teatral
Frequência Percentual (%)
Não 160 44,4
Sim 100 27,8
Não responderam 99 27,8
Total 359 100,0
 4.39.5 Tipo de atividade que participou no teatro municipal: show musical
Frequência Percentual (%)
Não 146 40,6
Sim 112 31,1
Não responderam 101 28,1
Total 359 100,0
 4.39.6 Tipo de atividade que participou no teatro municipal: palestra
Frequência Percentual (%)
Não 200 55,6
Sim 59 16,4
Não responderam 100 27,8
Total 359 100,0
4.39.7 Tipo de atividade que participou no teatro municipal: formatura
Frequência Percentual (%)
Não 196 54,4
Não responderam 100 28,1
Sim 63 17,5
Total 359 100,0
4.39.8 Percepção de melhoria nas opções culturais no município de 2009 até a
data da pesquisa.
Frequência Percentual (%)
Ficou melhor 260 54,5
Não sabe opinar 108 22,6
Não mudou nada 99 20,8
Ficou pior 10 2,1
Total 477 100,0
118
 4.39.9 Percepção sobre alteração nas opções culturais entre 2009 e a data da
pesquisa (novembro/dezembro de 2011), considerando-se apenas entrevistados
sorteados no domicílio.
Frequência Percentual (%)
Ficou melhor 134 51,5
Não sabe opinar 65 25,0
Não mudou nada 55 21,2
Ficou pior 6 2,3
Total 260 100,0
Pode-se observar que a taxa de entrevistados que consideram que houve melhorias
nas opções culturais é praticamente a mesma entre os dois grupos.
 4.40 Infra-estrutura urbana:
 4.40.1 Na sua quadra tem alguma rua sem asfalto?
Frequência Percentual (%)
Não 430 90,1
Sim 45 9,4
Não responderam 2 0,4
Total 477 100,0
 4.40.2 Lembra de melhorias em ruas ou recapeamento de asfalto este ano?
Frequência Percentual (%)
Não 329 69,0
Sim 148 31,0
Total 477 100,0
 4.40.3 Está satisfeito com a iluminação de sua rua?
Frequência Percentual (%)
Sim 343 71,9
Não 128 26,8
Não responderam 6 1,3
Total 477 100,0
 4.40.4 Lembra de melhorias na iluminação de sua rua este ano?
Frequência Percentual (%)
Não 362 75,9
Sim 111 23,3
Não responderam 4 0,8
119
Total 477 100,0
 4.40.5 Na rua em frente da casa do entrevistado tem algum trecho sem calçada ou
com calçada ruim?
Frequência Percentual (%)
Sim 366 76,7
Não 110 23,1
Não responderam 1 0,2
Total 477 100,0
 4.40.6 Opinião sobre mudanças na infraestrutura urbana desde 2009:
Frequência Percentual (%)
Ficou melhor 351 73,6
Não mudou nada 87 18,2
Ficou pior 36 7,5
Não responderam 2 0,4
Não sabe opinar 1 0,2
Total 477 100,0
 4.40.7 Percepção sobre alteração na infraestrutura entre 2009 e a data da
pesquisa (novembro/dezembro de 2011), considerando-se apenas entrevistados
sorteados no domicílio.
Frequência Percentual (%)
Ficou melhor 193 74,2
Não mudou nada 46 17,7
Ficou pior 19 7,3
Não responderam 1 0,4
Não sabe opinar 1 0,4
Total 260 100,0
Pode-se observar que a taxa de entrevistados que consideram que houve melhorias
na infraestrutura é praticamente a mesma entre os dois grupos.
4.41 Assistência social a criança e a juventude: programas esportivos,
educacionais, artísticos (crianças de 7 a 12 anos).
 Estão selecionados apenas domicílios que possuem crianças nesta faixa etária.
 4.41.1 Participa de algum programa educacional: centro social, centro da
juventude, contra turno escolar?
Frequência Percentual (%)
120
Não 101 92,7
Sim 7 6,4
Não responderam 1 0,9
Total 109 100,0
 4.41.2 Participa de algum programa esportivo: futebol, basquete, ginástica,
capoeira, etc.
Frequência Percentual (%)
Não 84 77,1
Sim 24 22,0
Não responderam 1 0,9
Total 109 100,0
4.41.3 Participa de algum programa musical: violão, teclado, flauta, violino, etc.
Frequência Percentual (%)
Não 105 96,3
Sim 2 1,8
Não responderam 2 1,8
Total 109 100,0
 4.41.4 Participa de alguma atividade artística: pintura
Frequência Percentual (%)
Não 107 98,2
Não responderam 2 1,8
Total 109 100,0
 4.41.5 Participa de alguma atividade artística: teatro
Frequência Percentual (%)
Não 106 97,2
Não responderam 2 1,8
Sim 1 0,9
Total 109 100,0
 4.42 Assistência social a criança e a juventude: programas esportivos,
educacionais, artísticos (jovens de 13 a 18 anos)
 Estão selecionados apenas domicílios que possuem jovens nesta faixa etária.
 4.42.1 Participa de algum programa educacional: centro social, centro da
juventude, contra turno escolar?
Frequência Percentual (%)
121
Não 132 97,8
Sim 3 2,2
Total 135 100,0
4.42.2 Participa de algum programa esportivo: futebol, basquete, ginástica,
capoeira, etc.
Frequência Percentual (%)
Não 112 83,0
Sim 23 17,0
Total 135 100,0
 
4.42.3 Participa de algum programa musical: violão, teclado, flauta, violino, etc.
Frequência Percentual (%)
Não 132 97,8
Sim 3 2,2
Total 135 100,0
 4.42.4 Participa de alguma atividade artística: pintura
Frequência Percentual (%)
Não 135 100,0
 4.42.5 Participa de alguma atividade artística: teatro
Frequência Percentual (%)
Não 133 98,5
Sim 2 1,5
Total 135 100,0
 4.42.6 O adolescente participa de algum programa?
Frequência Percentual (%)
Não 126 93,3
Sim 9 6,7
Total 135 100,0
 4.43 Inclusão digital:
4.43.1Tem computador em casa?
122
Frequência Percentual (%)
Sim 304 63,7
Não 173 36,3
Total 477 100,0
4.43.2 Tem acesso a Internet de sua casa? 
Frequência Percentual (%)
Sim 254 53,2
Não se aplica 153 32,1
Não 70 14,7
Total 477 100,0
 4.44 Opinião geral sobre melhoria de qualidade de vida no município de Toledo.
Opinião geral sobre mudanças na cidade desde 2009:
Frequência Percentual (%)
Ficou melhor para se viver 405 84,9
Não mudou nada 48 10,1
Ficou pior para se viver 23 4,8
Não sabe opinar 1 0,2
Total 477 100,0
 4.44.1 Percepção sobre alteração na qualidade de vida entre 2009 e a data da
pesquisa (novembro/dezembro de 2011), considerando-se apenas entrevistados
sorteados no domicílio.
Opinião geral sobre mudanças na cidade desde 2009:
Frequência Percentual (%)
Ficou melhor para se viver 221 85,0
Não mudou nada 28 10,8
Ficou pior para se viver 10 3,8
Não sabe opinar 1 0,4
Total 260 100,0
Pode-se observar que a taxa de entrevistados que consideram que houve melhorias
na qualidade de vida é praticamente a mesma entre os dois grupos.
 4.44.2 Mantendo suas condições de vida desejaria mudar de cidade?
Frequência Percentual (%)
123
Não 397 83,2
Sim 80 16,8
Total 477 100,0
 4.44.3 Percepção sobre desejo de permanecer residindo na cidade entre 2009 e a
data da pesquisa (novembro/dezembro de 2011), considerando-se apenas
entrevistados sorteados no domicílio.
Mantendo suas condições de vida desejaria mudar de cidade?
Frequência Percentual (%)
Não 222 85,4
Sim 38 14,6
Total 260 100,0
Pode-se observar que a taxa de entrevistados que afirmam desejar permanecer na
cidade é praticamente a mesma entre os dois grupos.
5. PESQUISA PARQUE DO POVO
Seguem estatísticas descritivas de informações coletadas junto a usuários do
Parque do Povo, Toledo, PR.
 5.1Categoria do informante:
Frequência Percentual (%)
Família 102 50,7
Jovem (15 a 29 anos) 75 37,3
Criança (8 a 14 anos) 24 11,9
Total 201 100,0
 5.2 Bairro de origem:
Frequência Percentual (%)
Industrial 50 24,9
Centro 27 13,4
Pioneira 22 10,9
Outro município 14 7,0
Panorama 11 5,5
La Salle 11 5,5
Porto Alegre 11 5,5
Pancera 10 5,0
124
Distritos 7 3,5
Coopagro 9 4,5
Santa Maria 9 4,5
Gisela 8 4,0
São Francisco 5 2,5
Concórdia 2 1,0
Vila Becker 2 1,0
Europa/América 1 0,5
Operária 1 0,5
Tocantins 1 0,5
Total 201 100,0
 5.3 Faixa etária:
Frequência Percentual (%)
De 0 a 14 anos 25 12,4
De 15 a 19 anos 22 10,9
De 20 a 29 anos 56 27,9
De 29 a 39 anos 32 15,9
Acima de 39 anos 66 32,8
Total 201 100,0
 5.4 Escolaridade:
Frequência Percentual (%)
Ensino Médio Completo 61 30,3
Ensino Superior Completo 51 25,4
Ensino Superior Incompleto 23 11,4
Ensino Médio Incompleto 21 10,4
Ensino Fundamental Incompleto 20 10,0
Ensino Básico (1ª a 4ª série) 12 6,0
Ensino Fundamental Completo 10 5,0
Nunca Estudou 1 0,5
Pós-Graduação 1 0,5
Não respondeu 1 0,5
Total 201 100,0
 5.5 Renda:
Frequência Percentual (%)
Até 1 salário mínimo 6 3,0
De 1 a 3 salários mínimos 41 20,4
De 3 a 5 salários mínimos 44 21,9
De 5 a 7 salários mínimos 23 11,5
De 7 a 9 salários mínimos 9 4,5
De 9 a 11 salários mínimos 16 8,0
Mais de 11 salários mínimos 33 16,5
Não declarou 29 14,2
125
Total 201 100,0
 5.6 Frequência ao parque:
Frequência Percentual (%)
Vem pelo menos uma vez por mês 68 33,8
Vem toda semana 67 33,3
Esta é a primeira vez 34 16,9
É a primeira vez este ano 26 12,9
Vem todos os dias 6 3,0
Total 201 100,0
5.7 Vai a algum outro parque?
Frequência Percentual (%)
Sim 167 83,1
Não 34 16,9
Total 201 100,0
 
 5.8 Outro parque que frequenta:
Frequência Percentual (%)
Lago Municipal 160 79,6
Não se aplica 36 17,9
Praça da Cultura 2 1,0
Kartódromo 1 0,5
Parque dos Pioneiros 1 0,5
Praça Willy Barth 1 0,5
Total 201 100,0
 5.9 Quais atividades que executa no parque?
Frequência Percentual (%)
Passeia 73 36,3
Corre ou caminha 64 31,8
Descansa 38 18,9
Anda de bicicleta 14 7,0
Brinca 8 4,0
Traz os filhos 2 1,0
Brinca com cachorro 1 0,5
Não responderam 1 0,5
Total 201 100,0
 5.10 O que incomoda no parque?
126
Frequência Percentual (%)
Não se aplica 130 64,7
Lixo 16 8,0
Som alto 14 7,0
Falta sombra (arborização) 14 7,0
Falta de iluminação 7 3,5
Mosquitos 7 3,5
Falta policiamento 4 2,0
Falta banheiro 3 1,5
Falta sinalização nas vias 2 1,0
Cachorros 2 1,0
Faltam bancos 1 0,5
Pessoas bebendo 1 0,5
Total 201 100,0
 5.11 O que falta no parque?
Frequência Percentual (%)
Não se aplica 53 26,4
Iluminação 30 14,9
Lanchonete 26 12,9
Falta sombra (arborização) 16 8,0
Playground 16 8,0
Banheiro 14 7,0
Bancos 13 6,5
Bebedouros 8 4,0
Latas de lixo 6 3,0
Academia da terceira idade 4 2,0
Segurança 3 1,5
Quadras de esportes 3 1,5
Eventos esportivos 2 1,0
Bicicletas públicas 2 1,0
Atendimento médico 1 0,5
Estacionamento 1 0,5
Shopping 1 0,5
Ponte sobre o lago 1 0,5
Não responderam 1 0,5
Total 201 100,0
127
CONSIDERAÇÕES FINAIS
Como dito na introdução este relatório apresenta apenas uma análise primária
descritiva das informações coletadas. Outros cruzamentos, análises parciais da
amostra por extratos específicos serão feitos na sequencia da análise dos dados ou,
por solicitação da Prefeitura Municipal de Toledo.
_______________________________________________________
Prof. Dr. Paulo Roberto Azevedo.
Coordenado da pesquisa
Avaliação da Prefeitura municipal de Toledo:
Deferido: ( ) 
__________________________________________________
Luis Alberto Cypriano
Supervisor da Prefeitura Municipal de Toledo
Indeferido: ( ) 
__________________________________________________
Luis Alberto Cypriano
Supervisor da Prefeitura Municipal de Toledo
Toledo 23/01/2012