br-locleg corpus explorer

← Natal (RN)

materia nº 1524/2025

Tipo Parecer (Comissões Técnicas)
Número / Ano 1524 / 2025
Date 2025-11-25
EmentaPROCESSO N. 106/2025 | VETO INTEGRAL. INVASÃO DE COMPETÊNCIA. LEI ORGÂNICA DO MUNICÍPIO. SEPARAÇÃO DE PODERES. PARECER FAVORÁVEL AO VETO.
native_id50942

Autoria

Tramitação (latest 7)

DateStatusTurnoTexto
2025-12-09 Encaminhado à Redação Final — —
2025-12-09 Veto sobre a proposição mantido — —
2025-12-09 Proposição inclusa na Ordem do Dia — —
2025-12-09 Aguardando a inclusão na ordem do dia — —
2025-12-08 Encaminhado ao Legislativo — Fim de Trâmite, apto ao Plenário.
2025-12-08 Parecer Aprovado — Aprovado pela manutenção do veto.
2025-11-25 Aguardando análise do parecer — Aguardando reunião para análise do Parecer do Relator.

Documents (1)

texto original #

status: extracted · method: native · backend: pypdfium2 · confidence: 1.00 · pages: 2

ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE
CÂMARA MUNICIPAL DO NATAL
PALÁCIO PADRE MIGUELINHO
GABINETE DO VEREADOR PRETO AQUINO
COMISSÃO DE LEGISLAÇÃO, JUSTIÇA E REDAÇÃO FINAL
PROCESSO N. 106/2025
AUTORIA: CHEFE DO EXECUTIVO
RELATOR: VEREADOR PRETO AQUINO
VETO INTEGRAL. INVASÃO DE COMPETÊNCIA. LEI 
ORGÂNICA DO MUNICÍPIO. SEPARAÇÃO DE PODERES. 
PARECER FAVORÁVEL AO VETO. 
RELATÓRIO
O Processo n. 106 de 2025 trata de Veto integral ao Projeto de Lei n. 188/2025, 
de autoria do Vereador Daniell Rendall, que dispõe sobre a instituição do programa de 
Incentivo à Gestão Escolar de Alta Performance no Município de Natal. 
Em suas razões, o Executivo explica juridicamente a impossibilidade da 
proposição objeto de veto, elencando como fundamentos a LRF - LC Federal 101/2000 - em 
seu artigo 16, bem como, nos artigos 16, 21 e 55, da Lei Orgânica do Município. Alega ainda 
invasão de competência e vício de iniciativa, que comprometeria a separação de poderes. 
É o que importa relatar.
FUNDAMENTAÇÃO
A despeito da fundamentação jurídicas do veto apresentado pelo Executivo, 
cumpre destacar que, quando um Projeto de Lei estabelece obrigação ativa, ou seja, atuação 
positiva, uma prestação pública é criada, uma relação de sujeição direta para o Poder Executivo. 
Obrigação esta que não estaria amparada pela competência concorrente.
Assim, compulsando os autos, verifica-se que na proposição objeto de veto há 
uma evidente afronta à separação de poderes, e delimitação de competências, especialmente a 
estabelecida pelo artigo 60, parágrafo 4º, inciso III da Constituição Federal: "Art. 60. A 
Constituição poderá ser emendada mediante proposta: § 4º Não será objeto de deliberação a 
proposta de emenda tendente a abolir: III - a separação dos Poderes;"
Ademais, por força de lei, compete privativamente ao Chefe do Executivo 
normatizar a forma e execução dos serviços públicos, não cabendo a iniciativa à Vereança, com 
fulcro no artigo 39, § 1º, combinado com o artigo 21, incisos IX e X da LOM, até porque, a
proposição objeto de veto busca dispor sobre as competências administrativas dos órgãos 
subordinados exclusivamente pelo Poder Executivo. 
A despeito da evidente oneração do poder público, o projeto objeto de veto é 
desacompanhado da fonte de custeio, o que viola o artigo 16 da LC Federal 101/2000 - LRF, 
como disposto na mensagem transmitida pelo Executivo. 
Assim, há evidente impropriedade na proposição, daí devendo prevalecer o veto 
integral apresentado. 
Portanto, assiste razão ao Executivo no veto em análise. 
VOTO
Diante do exposto, no que me compete examinar, opino 
FAVORAVELMENTE ao Veto em apreço, sendo assim, voto a favor da manutenção do 
veto integral apresentado pelo Poder Executivo. 
Natal/RN, 12 de Novembro de 2025. 
PRETO AQUINO
Vereador Relator

open original →