Idade e Compromisso
CÂMARA MUNICIPAL
VITÓRIA DA CONQUISTA
PARECER CONTRÁRIO APROVADO
NA SESSÃO DO DIA
11/02/2022
Luis Carlos Dudé
PRESIDENTE
(77) 30116-9600
Rua Coronel Gugé 150,
Bairro Centro, CEP 45000-510
Vitória da Conquista - BA
PARECER CONTRÁRIO DA COMISSÃO DE LEGISLAÇÃO,
JUSTIÇA E REDAÇÃO FINAL — CLJRF AO PROJETO DE LEI
N° 79 2021 DE AUTORIA DO VEREADOR FRANCISCO
ESTRELA DANTAS FILHO (CHICO ESTRELA), QUE DISPÕE
SOBRE AUTORIZAR O EXECUTIVO MUNICIPAL,
ALUGAR ESPAÇOS PÚBLICOS, COMO GINÁSIO DE
ESPORTES, ESPAÇO GLAUBER ROCHA, ÁREAS
EXTERNAS DOS ESTÁDIOS DE FUTEBOL E
CONGÊNERES, PARA REALIZAÇÃO DE EVENTOS E DE
OUTRAS PROVIDENCIAS.
RELATÓRIO:
Trata-se do Projeto de Lei N° 79_2021 de autoria do Preclaro Parlamentar Francisco
Estrela Dantas Filho (Chico Estrela), que dispõe sobre autorizar o executivo municipal, alugar espaços
públicos, como ginásio de esportes, espaço Glauber Rocha, áreas externas dos estádios de futebol e
congêneres, para realização de eventos e de outras providencias.
O Projeto de Lei "in Analysis" se fundamenta na Lei Orgânica do Município de Vitória da
Conquista, com espeque no Art.41, TV, in verbis:
"Art. 41: O processo legislativo municipal compreende a elaboração de:
(•••)
IV — leis ordinárias
(•••)'
Não foram apresentadas emendas aditivas, mesmo sendo estas possíveis no bojo da
supracitada Lei Orgânica, atendendo as técnicas legislativas e que dispõe as regras de
suplementação.
O Projeto de Lei em voga padece de vício de origem ou iniciativa, ferindo
frontalmente a legislação pátria no tocante ao núcleo basilar da separação dos poderes.
No procedimento prévio de controle de constitucionalidade estruturado no âmbito da
produção legislativa municipal, de um modo geral, aprecia-se a legalidade e constitucionalidade do
projeto de lei sobre três perspectivas elementares: 1) a matéria legislativa proposta deve se encontrar
entre aquelas autorizadas pela CF/88 aos Municípios; II) se foi respeitada a rígida observância das
preferências quanto à iniciativa para proposição prevista pela ordem jurídico constitucional; III) a
possibilidade de violação por parte da matéria legislativa proposta à direitos fundamentais ou
instituições tuteladas por regras ou princípios constitucionais.
Corroborando com o antedito, caminha a jurisprudência pátria em 17 de março de 1982,
ainda sob a Constituição (Emenda Constitucional n° 1/69) anterior à atual — o plenário do Supremo
Tribunal Federal julgou representação (n°993-9) por inconstitucionalidade de uma lei estadual (Lei n°
174, de 8/12/77, do Estado do Rio de Janeiro) que autorizava o Chefe do Poder Executivo a praticar
ato que já era de sua competência constitucional privativa. Nesse julgamento, decidiu textualmente: O
só fato de ser autorizativa a lei não modifica o juizo de sua inval idade por falta de legitima ini tiva.
Não obstante a clareza do acórdão (Diário da Justiça de 8/10/82, p. 10187, Ementário n° 1.270l, RTJ
104/46), persistiu por toda a Federação brasileira, nos níveis estadual e municipal, a prática de "leis"
autorizativas — e com tal intensidade, que sufocou aquela irrepreensível decisão do guardião supremo
do ordenamento constitucional, a ponto de ser esquecida por Tribunais inferiores, que não raro têm
julgado em contrário, dando por válida essa inconstitucionalidade patente"
www.carnaravc.com.br
ri@atixamaravc
r rrbra ria Vitékria ela rnnateicta
Vitória da Conquista
untdAde e CarnPrOrMSSO
(77) 3086-9600
Rua Coronel Gugé -150.
Bairro Centro, CEP 45000-510
Vitória da Conquista - BA
Na mesma esteira coaduna a inteligência do Respeitável Constitucionalista Professor
Doutor Sergio Rezende de Barros, ao afirmar que: Em suma, as "leis" autorizatilas são
inconstitucionais, por vício formal de iniciativa, invadindo campos em que compete privativanknte ao
Chefe do Executivo iniciar o processo legislativo; por usurparem a competência material do Poder
Executivo, disposta na Constituição, nada importando se a finalidade é apenas autorizar, por ferirem o
princípio constitucional da separação de poderes, tradicional e atual na ordenação constitucional
brasileira."
Com relação ao Projeto de Lei N° 79_2021, que dispõe sobre autorizar o executivo
municipal, alugar espaços públicos, como ginásio de esportes, espaço Glauber Rocha, áreas externas
dos estádios de futebol e congêneres, para realização de eventos e de outras providencias
JUSTIFICATIVA DO AUTOR "Tendo em vista ,que as Instituições Filantrópicas
passam por dificuldades financeiras , por sua característica sem fins
lucrativos e por excelência prestam trabalho relevante a sociedade, o uso
desses repasses é de suma importância para continuidade de suas atividades
e melhoramento na qualidade de vida dos munícipes.
A presente Lei, não acarretá nenhum ônus financeiro ao Município, uiva vez
que o mesmo já recebe os tributos de 5% da venda dos ingressa, e só
repassará o valor referente ao aluguel dos espaços.
Assim aprovado essa lei, atenderá as necessidades das Instituições com
arrecadação extra, assim promovendo bem-estar social sem utilização de
verbas públicas e destinação desta para tal fim"
Ocorre que a proposição, na forma em que se encontra, padece de vício de origem ou iniciativa
ao uma vez que, tratar-se de Projeto de Lei que cria despesas, sendo neste caso, competência exclusiva
de proposição do Executivo Municipal.
O fato de ser mera autorização não elide o efeito de dispor, ainda que de forma não
determinativa, sobre matéria de iniciativa alheia aos parlamentares. Vale dizer, a natureza teleológica
da lei — o fim: seja determinar, seja autorizar — não inibe o vício de iniciativa. A inocuidade da lei não
lhe retira a inconstitucionalidade. A iniciativa da lei, mesmo sendo só para autorizar, invade
competência constitucional privativa.
Nesse sentido, caminha a Lei Orgânica do Município, em seu Art. 7
0
, inciso V111 senão
vejamos: f
"Art. 7° Compete ainda ao Município:
(—)
VII - realizar serviços de assistência social diretamente ou por meio de instituições
privadas, conforme princípios e critérios fixados em lei municipal;
O presente projeto, ao criar obrigações a serem cumpridas na forma prevista, invade
indubitavelmente a órbita de competência do chefe da Executivo Municipal, estando, portanto, eivado
de inconstitucionalidade por ofensa a preceitos contidos na legislação pátria, conforme citado alhures.
Com efeito, a norma proposta interfere na atividade administrativa Municipal, esta de
competência exclusiva do Poder Executivo, matéria de ordem pública, com gestão exclusiva da
Prefeita Municipal, fora do âmbito de atuação do Poder Legislativo, portanto.
www.camaravc.corn.br
fig)12@carnaravc
ramzrz ria Vitétri> ria ennnt eictz
tirKlade e Ccirrivormsso
77) 3086-9600
Rua Coronel Gugé -150,
Bairro Centro, CEP 45000-510
Vitória da Conquista - BA
Constata-se na nossa Legislação mater e modelo federativo adotado no Brasil, a eivisão
de competências deve ser respeitada em todas as esferas de governo, não sendo diferente etA nosso
Município.
Na mesma esteira, ensina a nossa Doutrina pátria, o respeitável Dr Hely Lopes Meirelles,
em sua obra "Direito Municipal Brasileiro" (Malheiros Editores, 6" ed., p. 541) "in verbis:"
"Lei de iniciativa exclusiva do prefeito é aquela em que só a ela cabe o
envio do projeto à Câmara. Nesta categoria estão as que disponham sobre
matéria financeira; criem cargos,funções e empregos; fixem ou aumentem
vencimentos ou vantagens de servidores, ou disponham sobre o seu regime
funcional, criem ou aumentem despesas, ou reduzam a receita
municipal.(..)." Grifo nosso.
VOTO
Do ponto de vista legal, o. Projeto de Lei de n° 79_2021 apresenta latente
inconstitucionalidade, conforme exposto alhures.
Analisando-se a regularidade formal de sua propositura, pode-se conclut pela
inconstitucionalidade e ilegalidade da mesma, posto que não respaldadas na Constituição
Federal e legislação municipal pertinentes.
PARECER
Levando-se em consideração a plena dissonância da proposição com as normas legais de
competência da matéria, em face de todas as ponderações acima expostas e a existência de óbices
legais intransponíveis, SOMOS pela inconstitucionalidade do projeto de lei n° 79_2021, por vício de
origem ou forma e desrespeito à separação de poderes.
D legad
Pre nte
aldemir O
Membro
Plenário Vereadora Carmem Lúcia, 17 de dezembro de 2021
CLJRF - Comissão de Legislação, Justiça e Redação Final
us Vi 'cius Francisco trela Dantas Filho
as
Gisla e Dutra Aguiar
ecretária
Relator
Dr Albertto Barreto
Procurador Jurídico das Comissões
www.camaravc.com.br
Cl@camaravc
rm rIA VitAriz giz em:rodei.>