br-locleg corpus explorer

← Palmital (SP)

materia nº 1/2018

Tipo Veto
Número / Ano 1 / 2018
Date 2018-04-18
EmentaVETO PARCIAL AO PROJETO DE LEI COMPLEMENTAR Nº 01/2018 DO EXECUTIVO QUE ALTERA O ARTIGO 1º E A ÁREA 1 CONSTANTE DA LEI COMPLEMENTAR Nº 260 DE 20 DE MAIO DE 2014 ALTERADA PELA LEI COMPLEMENTAR Nº 268 DE 30 DE JUNHO DE 2014.
native_id12133

Autoria

Tramitação (latest 9)

DateStatusTurnoTexto
2018-05-21 Veto sobre a proposição rejeitado — VETO REJEITADO POR UNANIMIDADE NA 29ª SESSÃO ORDINÁRIA.
2018-05-18 Proposição inclusa na Ordem do Dia — PROPOSIÇÃO INCLUSA NA ORDEM DO DIA DA 29ª SESSÃO ORDINÁRIA
2018-05-16 Parecer pela rejeição do veto — PARECER UNÂNIME PELA REJEIÇÃO DO VETO PARCIAL AOS §§ 1º e 2º DO PLC 01/2018
2018-05-16 Parecer pela rejeição do veto — PARECER UNÂNIME PELA REJEIÇÃO DO VETO PARCIAL AOS §§ 1º e 2º DO PLC 01/2018
2018-05-09 Proposição encaminhada para as Comissões — PROPOSIÇÃO ENVIADA À COMISSÃO PARA EMISSÃO DE PARECER
2018-05-09 Proposição encaminhada para as Comissões — PROPOSIÇÃO ENVIADA À COMISSÃO PARA EMISSÃO DE PARECER
2018-05-08 Aguardando o envio para as Comissões — PROPOSIÇÃO ENVIADA AO GABINETE DA PRESIDÊNCIA
2018-05-07 Aguardando o Procurador Jurídico decidir qual Comissão — PROPOSIÇÃO ENCAMINHADA AO PROCURADOR JURÍDICO
2018-04-18 Aguardando leitura no Expediente — PROPOSIÇÃO AGUARDANDO LEITURA NO EXPEDIENTE DA 28ª SESSÃO ORDINÁRIA.

Votações

DateResultadoSimNãoAbst.
— Rejeitado 0 10 0

Documents (1)

texto original #

status: extracted · method: native · backend: pypdfium2 · confidence: 1.00 · pages: 11

Prefeitura Municipal de Palmital 
- Estado de São Paulo - 
A matéria ora vetada deve ser apreciada 
inicialmente sob o ponto de vista de sua inconstitucionalidade, já que ao 
ferir Lei Complementar Federal e a Lei Orgânica do Município de Palmital, 
viola o princípio constitucional da Legalidade. 
Assim, se o Prefeito julga o projeto 
inconstitucional, vetá-lo-á, conforme dispõe o "caput" do artigo 72 da Lei 
Orgânica do Município de Palmital, o que ora se faz. Vejamos então a 
caracterização da ilegalidade e consequente inconstitucionalidade. 
I — Da Inconstitucionalidade derivada 
de ilegalidade por infringência ao disposto no artigo 14 da Lei 
Complementar n° 101, de 04 de maio de 2.000 (Estabelece normas de 
finanças públicas voltadas para a responsabilidade na gestão fiscal e 
dá outras providências), popularmente conhecida como Lei de 
Responsabilidade Fiscal. 
Os §§ 1° e 2° do artigo 1° do Projeto de 
Lei Complementar n° 01/2018, dizem o seguinte: 
Artigo 1° - (...) 
§ 1° - O imposto não é devido pelos 
proprietários, titulares de domínio útil ou possuidores a qualquer título de 
imóvel localizado na zona urbana, que seja utilizado, comprovadamente, 
em exploração extrativa vegetal, agrícola, pecuária ou agroindustrial. 
§ 2° - O parágrafo primeiro não se aplica 
em relação às taxas instituídas pela municipalidade. 
O § 1° do artigo 1° do Projeto de Lei 
Complementar fere literalmente o artigo 14 da Lei Complementar n. 101/00 
(LEI DE RESPONSABILIDADE FISCAL), que dispõe em seu texto o 
seguinte: 
"Art. 14. A concessão ou ampliação de 
incentivo ou beneficio de natureza tributária da qual decorra renúncia de 
receita deverá estar acompanhada de estimativa do impacto orçamentário￾Praça Mal. Arthur da Costa e Silva, 119 Centro — Palmital-SP — CEP: 19970-000 
CNPJ: 44.543,981/0001-99 — Fone: (18) 3351-9333 — www.palmital.sp.gov.br 
Prefeitura Municipal de Palmital 
- Estado de São Paulo - 
financeiro no exercício em que deva iniciar sua vigência e nos dois 
seguintes, atender ao disposto na lei de diretrizes orçamentárias e a pelo 
menos uma das seguintes condições: 
I - demonstração pelo proponente 
de que a renúncia foi considerada na estimativa de receita da lei 
orçamentária, na forma do art. 12, e de que não afetará as metas de 
resultados fiscais previstas no anexo próprio da lei de diretrizes 
orçamentárias; 
II - estar acompanhada de medidas 
de compensação, no período mencionado no caput, por meio do aumento 
de receita, proveniente da elevação de alíquotas, ampliação da base de 
cálculo, majoração ou criação de tributo ou contribuição. 
§ lo A renúncia compreende 
anistia, remissão, subsídio, crédito presumido, concessão de isenção em 
caráter não geral, alteração de alíquota ou modificação de base de cálculo 
que implique redução discriminada de tributos ou contribuições, e outros 
benefícios que correspondam a tratamento diferenciado. 
Portanto, todo gestor público que 
entenda ser necessário conceder incentivos ou isenções a seus 
contribuintes, ou qualquer outro tipo de benefício que implique em renúncia 
de receita, para fazê-lo deverá observar as regras impositivas da Lei de 
Responsabilidade Fiscal, o que não se fez "in casu". 
Assim, para a concessão dos benefícios 
e incentivos decorrentes de natureza tributária, é necessário que o ato de 
concessão esteja relacionado com a ampliação condicionada à estimativa 
do impacto orçamentário e financeiro. 
A Lei Responsabilidade Fiscal não 
proíbe a renúncia de receita, apenas estabelece critérios e a adoção de 
Praça Mal. Arthur da Costa e Silva, 119 — Centro Palmital-SP — CEP: 19970-000 
CNPJ: 44.543.981/0001-99 — Fone: (18) 3351-9333-- www.palmital.sp.gov.br 
Prefeitura Municipal de Palmital 
- Estado de São Paulo - 
mecanismos que importem em renúncia de receita, todavia exige o 
cumprimento de certos requisitos ali previstos. 
Além de atender a pressupostos de 
interesse público justificadores, deverá trilhar os seguintes passos, 
determinados pela Lei Responsabilidade Fiscal:- 
a) estimará o impacto orçamentário￾financeiro da medida; 
atenderá, obrigatoriamente, ao 
disposto na Lei de Diretrizes Orçamentária; 
comprovará que a renúncia foi 
considerada na estimativa de receita da Lei Orçamento Anual e 
demonstrará que a medida não afetará as metas de resultados fiscais 
previstos no Anexo de Metas Fiscais. Alternativamente à demonstração 
relativa às metas de resultados fiscais, poderá adotar medidas de 
compensação exclusivamente na área tributária. (art. 14, I e II). 
Não é dado ao legislador 
infraconstitucional simplesmente ignorar o mandamento da Lei de 
Responsabilidade Fiscal ao seu alvedrio, fazendo o Estado retroceder a 
tempos pretéritos, onde o que se via era uma ciranda de despesas e 
renúncias de receita sem qualquer controle legal o que, como é cediço, 
prejudicou em muito o desenvolvimento econômico e organizacional do 
Estado Brasileiro. 
Ora, é ilegal uma norma jurídica que 
conceda benefícios fiscais sem os requisitos exigidos pelo artigo 14 da Lei 
Complementar 101/2000. 
Verifica-se então que um dos princípios 
constitucionais administrativos foi infringido, qual seja, o PRINCÍPIO DA 
LEGALIDADE constante do artigo 37 da Constituição Federal e do artigo 
111 da Constituição Bandeirante, senão vejamos: 
Praça Mal. Arthur da Costa e Silva, 119 — Centro — Palmital-SP — CEP: 19970-000 
CNPJ: 44.543.981/0001-99 — Fone: (18) 3351-9333 — www.palmital.sp.gov.br 
Prefeitura Municipal de Palmital 
- Estado de São Paulo - 
"Art. 37. A administração pública 
direta e indireta de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do 
Distrito Federal e dos Municípios obedecerá aos princípios de 
legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência e, 
também, ao seguinte: (Redação dada pela Emenda Constitucional n° 19, 
de 1998) 
"Artigo 111 - A administração pública 
direta, indireta ou fundacional, de qualquer dos Poderes do Estado, 
obedecerá aos princípios de legalidade, impessoalidade, moralidade, 
publicidade, razoabilidade, finalidade, motivação, interesse público e 
eficiência. (NR)"-Artigo 111 com redação dada pela Emenda Constitucional 
n°21, de 14/02/2006. (grifo nosso) 
Doutrinariamente, temos que "o princípio 
da legalidade traduz-se, de modo simples, na fórmula: 'A Administração 
deve sujeitar-se às normas legais'. Essa aparente simplicidade oculta 
questões relevantes quanto ao modo de aplicar, na prática, esse princípio. 
Tornaram-se clássicos os quatro 
significados arrolados pelo francês Eisensemann: a.) a Administração pode 
realizar todos os atos e medidas que não sejam contrários à Lei; b.) a 
Administração só pode editar atos ou medidas que uma norma autoriza; c.) 
somente são permitidos atos cujo conteúdo seja conforme a um esquema 
abstrato fixado por norma legislativa; d.) a Administração só pode realizar 
atos ou medidas que a Lei ordena fazer. ..." (Odete Meda uar, "in" Direito 
Administrativo Moderno, Editora Revista dos Tribunais, 3a edição revista e 
atualizada, págs. 138/139). 
II — Da Inconstitucionalidade 
decorrente da ofensa ao princípio da separação dos Poderes: 
Mais relevante ainda do que todo o até 
aqui exposto e demonstrado, é o fato de que o E. Tribunal de Justiça do 
Estado de São Paulo já apreciou ação semelhante ao § 1° do artigo 1° do 
Praça Mal. Arthur da Costa e Silva, 119— Centro — Palmital-SP — CEP: 19970-000 
CNPJ: 44.543.981/0001-99 — Fone: (18) 3351-9333 — www.palmital.sp.gov.br 
Prefeitura Municipal de Palmital 
- Estado de São Paulo - 
Projeto de Lei Complementar em questão, a qual julgou procedente. Trata￾se da Ação Direta de Inconstitucionalidade n° 0270077-36.2012.8.26.0000-
Ubatuba, rel. Des. DAMIÃO COGAN, Órgão Especial, julgado em 
12/06/2013, com a seguinte ementa: 
"Ação Direta de lnconstitucionalidade. Lei do Município de Ubatuba que 
dispõe sobre a concessão de desconto no recolhimento do IPTU. Ofensa 
ao princípio da separação dos Poderes. Procedência." 
E consta do v. voto condutor: 
"Referida lei é derivada de projeto de 
vereador (fls. 04), vetado inteiramente pelo Prefeito Municipal, vindo então 
o Presidente da Câmara Municipal a promulgar a referida lei. 
) 
Assim, mesmo que não se entenda pela 
inexistência de vício de iniciativa, há afetação do princípio da separação 
dos Poderes, revelado pelo artigo 5
0 da Constituição Estadual. 
Com efeito, a lei impugnada, de 
iniciativa parlamentar, quando autoriza o Prefeito a conceder referido 
benefício fiscal, está estabelecendo uma obrigação que desequilibra a 
separação dos poderes. (....) 
Ademais, lei de iniciativa do Poder 
Legislativo que gera despesa ou suprime receita não prevista no 
orçamento formulado pelo Poder Executivo invade as atribuições privativas 
da Administração, afetando o equilíbrio orçamentário do Município." 
O r. acórdão transcrito é elucidativo, e 
dissipa qualquer dúvida sobre o tema, ao julgar a ação direta de 
inconstitucionalidade procedente, e, com isso, decretar a invasão de 
poderes, e afronta aos art. 50
, da Constituição do Estado de São Paulo, em 
ação semelhante ao caso ora apreciado. 
Praça Mal. Arthur da Costa e Silva, 119 — Centro — Palmital-SP — CEP: 19970-000 
CNPJ: 44.543.981/0001-99 — Fone: (18) 3351-9333 — www.palmital.sp.gov.br 
Prefeitura Municipal de Palmital 
- Estado de São Paulo - 
E, ainda no mesmo diapasão, decidiu 
ainda o Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, nos autos da Ação 
Direta de Inconstitucionalidade n° 150.507-0/4-00-Amparo, rel. Des. 
PALMA BISSON, Órgão Especial, julgado em 02/07/2008, com a seguinte 
ementa: 
"Ação direta de inconstitucionalidade — 
Lei n°3.267/07.05.2007, do Município de Amparo, de iniciativa parlamentar 
e promulgada pelo Presidente da Câmara Municipal após a derrubada do 
veto do alcaide, que "altera a redação dos arts. 57 e 57-A da Lei n° 797, de 
05 de dezembro de 1973 — Código Tributário do Município de Amparo", de 
molde a ampliar as hipóteses de isenção do IPTU — exclusiva do Prefeito é 
a iniciativa de leis tributárias benéficas — violação dos artigos 5°, 47, 
incisos Xl e XVII, 144 e 174, da CE — ação procedente." (grifos originais) 
E consta do r. voto relator, com citação 
de jurisprudência convergente: 
"Como salientado pelo Procurador-Geral de Justiça, este Plenário tem 
reiteradamente entendido como exclusiva do Prefeito a iniciativa de leis 
tributárias benéficas (Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 092.075-0-
São Paulo — Órgão Especial — Relator Cezar Peluso — 12.02.03 — V.U.; 
Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 99.385-0/5-00 — São Paulo — 
Órgão Especial — Relator Luiz Tárnbara — 11.06.03 — M.V.; Ação Direta de 
Inconstitucionalidade de Lei n. 101.569-0/2-00 — São Paulo — Órgão 
Especial — Relator Roberto Stucchi — 13.08.03 — V.U.; Ação Direta de 
Inconstitucionalidade n. 082.803-0/5 — São Paulo — Órgão Especial — 
Relator Sinésio de Souza — 26.11.03 — V.U.; Ação Direta de 
Inconstitucionalidade de Lei n. 106.079-0/2 — São Paulo — Órgão Especial 
— Relator: Olavo Silveira — 17.03.04 — MV.). (....) 
O emérito Professor ROQUE ANTÔNIO 
CARRAZZA ensina, com muita clareza, que: "em matéria tributária 
prevalece o artigo 61 da Constituição Federal: a iniciativa das leis 
tributárias é ampla, cabendo, pois a qualquer membro do Legislativo, ao 
Chefe do Executivo etc. Este raciocínio vale para as leis que criam 
Praça Mal. Arthur da Costa e Silva, 119— Centro — Palmital-SP — CEP: 19970-000 
CNP.1: 44.543.981/0001-99 — Fone: (18) 3351-9333 — www.palmital.sp.gov.br 
Prefeitura Municipal de Palmital 
- Estado de São Paulo - 
aumentam tributos. Não, entretanto, para as que concedem isenção 
tributária, parcelem débitos fiscais, aumentam prazos para o normal 
recolhimento dos tributos, etc. Continua a ter a iniciativa privativa de tais 
leis, segundo pensamos, o Chefe do Executivo (Presidente, Governador 
ou Prefeito). É que as leis tributárias benéficas, quando aplicadas, 
acarretam diminuição de receita. Ora, só o Chefe do Executivo — senhor do 
Erário e de suas conveniências — reúne condições objetivas para aquilatar 
os efeitos que produzirão nas finanças públicas locais. Assim, nada pode 
ser alterado, nesta matéria, sem sua prévia anuência. (....) Logo, só Chefe 
do Executivo é que pode apresentar projetos de leis tributárias 
benéficas, porquanto só ele pode saber dos efeitos das isenções, 
anistias, remissões, subsídios e benefícios de natureza tributária." 
E o r. acórdão versa sobre exatamente o 
que ocorreu no caso em tela, uma vez que foi aprovado dispositivo legal 
benéfico concedendo isenção tributária sem a anuência do Prefeito 
Municipal, e, portanto, em patente violência ao princípio da separação dos 
Poderes. 
E ainda na mesma esteira decidiu esse 
e. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, na Ação Direta de 
Inconstitucionalidade n° 099.385- 0/5-00-Santa Bárbara D'Oeste, rel. Des. 
LUIZ TAMBARA, Órgão Especial, julgado em 11/06/2003, com a seguinte 
ementa: 
"EMENTA: ADIn. Lei n° 2.694, de 
30/09/2002, do Município de Santa Bárbara D'Oeste. Nova redação dada 
aos artigos 36 e 40 da Lei n° 2.087, de 1.993. Dispõe sobre isenção do 
IPTU. Matéria tributária relativa a benefício que afeta o orçamento do 
Município, pois implica em renúncia de receita fiscal. Iniciativa da lei 
reservada ao Executivo. Usurpação de atribuições do Chefe do Executivo 
— Inconstitucionalidade — Violação do disposto nos artigos 5°, 47, incisos XI 
e XXVII, 144 e 174, da Constituição do Estado de São Paulo. Pedido 
julgado procedente." 
E consta do voto relator: 
Praça Mal. Arthur da Costa e Silva, 119 — Centro — Palmital-SP — CEP: 19970-000 
CNPJ: 44.543.981/0001-99 — Fone: (18) 3351-9333 — www.palmital.sp.gov.br 
Prefeitura Municipal de Palmital 
- Estado de São Paulo - 
"Procede integralmente o pedido de 
declaração de inconstitucionalidade da Lei n° 2.694, de 30 de setembro de 
2.002, que deu nova redação aos artigos 36 e 40 da Lei n° 2.087, de 1993, 
concedendo isenção do IPTU aos aposentados e pensionistas, que sejam 
proprietários ou usufrutuários de um único imóvel no Município, e aos 
contribuintes que comprovadamente não tenham condições de arcar com 
o respectivo pagamento. (....) 
Como se vê, por imiscuírem-se em área 
tipicamente da função administrativa do Chefe do Executivo as Leis foram 
declaradas Inconstitucionais. 
A Constituição Federal, em seu artigo 
29, impõe aos Municípios a observância dos princípios por ela 
estabelecidos, e também na Constituição do respectivo Estado, e, no 
artigo 30, III, estatui que: "compete aos Municípios instituir e arrecadar os 
tributos de sua competência, bem como aplicar suas rendas, sem prejuízo 
da obrigatoriedade de prestar contas e publicar balancetes nos prazos 
fixados em lei." Por sua vez, o § 6° do artigo 50, com a redação dada pela 
Emenda Constitucional n° 3, de 17 de março de 1993, dispõe que: 
"Qualquer subsídio ou isenção, redução de base de cálculo, concessão de 
crédito presumido, anistia ou remissão, relativos a impostos, taxas ou 
contribuições, só poderá ser concedido mediante lei específica, federal, 
estadual ou municipal, que regule exclusivamente as matérias acima 
enumeradas ou o correspondente tributo ou contribuição, sem prejuízo do 
disposto no artigo 155, § 2°, XII, "g". Vale dizer, toda renúncia fiscal, que 
implica necessariamente em redução da receita tributária, só pode ser 
concedida por lei, de iniciativa do Poder Executivo. A solução encontrada 
pelo legislador constituinte é sábia, porque, de um lado, impede o Poder 
Executivo de fazer benesses, mediante simples atos administrativos, ou 
decretos, exigindo, para outorga de benefícios fiscais, a edição de lei, o 
que submete a matéria ao exame do legislativo. De outro, ao prever a 
reserva da iniciativa da lei ao Chefe do Poder Executivo, obsta que o 
Poder Legislativo, por vontade própria, aprove lei criando benefícios 
fiscais, em detrimento da receita do ente público, acarretando dificuldades, 
Praça Mal. Arthur da Costa e Silva, 119 — Centro — Palmital-SP — CEP: 19970-000 
CNPJ: 44.543.981/0001-99 — Fone: (18) 3351-9333 — www.palmital.sp.gov.br 
Prefeitura Municipal de Palmital 
- Estado de São Paulo - 
quando não inviabilizando, à continuidade dos serviços e obras públicos. 
Acresça-se que ao atribuir competência 
privativa ao Poder Executivo para a iniciativa de leis sobre determinadas 
matérias, a Constituição levou na devida conta o fato de que sobre elas 
tem o Poder Executivo melhor visão do que o Legislativo, por as estar 
gerindo. A administração da coisa pública, não poucas vezes, exige 
conhecimento que o Legislativo não tem, e outorgar a este Poder o direito 
de apresentar os projetos que desejasse seria oferecer-lhe o poder de ter 
iniciativa sobre assuntos que refogem a sua maior especialidade. Ao 
abordar o assunto referente à isenção tributária, afirma o mestre que: "as 
isenções de tributos municipais hão de ser concedidas por lei 
municipal, de iniciativa do Prefeito (CF, artigo 150, § 6°), e, 
consequentemente, só por lei idêntica podem ser suprimidas ou 
modificadas." (com itálicos originais e negritos nossos). 
E, de maneira análoga, como no caso o 
texto do § 1° do artigo 1° do Projeto de Lei Complementar que ora também 
se veta, o r. acórdão versa sobre lei municipal que concede isenção de 
pagamento de IPTU a aposentados, sendo que tal lei é de iniciativa 
exclusiva do Executivo Municipal. No caso, objeto desta Ação, não se 
trata de isenção, mas de remissão, que também é modalidade de 
benefícios fiscais. A única ilação possível, portanto, é no sentido de que § 
1° do artigo 1° do Projeto de Lei Complementar ora apreciado é 
inconstitucional, por invadir a competência exclusiva do Poder Executivo. 
São estes os motivos que nos levam a 
vetar parcialmente o Projeto, mais precisamente, inicialmente o § 1° 
do artigo 1° do Projeto de Lei Complementar em tela e, em 
decorrência, o § 2° do artigo 1° do citado Projeto de Lei 
Complementar, já que o mesmo não subsiste (não há razão de ser) sem o 
§1°, devolvendo-o para reexame dos ilustres membros desta Casa de Leis, 
colocando o presente veto à apreciação dos zelosos e dedicados 
Praça Mal. Arthur da Costa e Silva, 119— Centro — Palmital-SP — CEP: 19970-000 
CNPJ: 44.543.981/0001-99 — Fone: (18) 3351-9333 -- www.palmital.sp.gov.br 
Prefeitura Municipal de Palmital 
- Estado de São Paulo - 
Vereadores, Vereadores esses de quem se aguarda o acolhimento das 
razões acima e a consequente manutenção do Veto. 
Na oportunidade, reiteramos a Vossa 
Excelência os protestos de elevada estima e consideração. 
Atenciosamente. 
Joke-Ro ltããnqui 
- PREFEITO MUNICIPAL - 
Praça Mal. Arthur da Costa e Silva, 119— Centro — Palmital-SP — CEP: 19970-000 
CNPJ: 44.543.981/0001-99 — Fone: (18) 3351-9333 — www.palmital.sp.gov.br 

open original →